ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

____________________________________________________________________________________

 У Х В А Л А

про відмову у прийнятті  

22.09.2009року                                             Справа № 16/167

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Лазненко Л.Л.

суддів                                        Іноземцевої Л.В.

                                                                    Якушенко Р.Є.

розглянув

апеляційну скаргу                  Торгівельно –технічного центру «Омега»,

                                              м. Первомайськ Луганської області

на ухвалу

господарського суду                    Луганської області

від                                          04.09.2009

по справі                                        № 16/167 (суддя –Шеліхіна Р.М.)

за позовом                              Торгівельно –технічного центру «Омега»,

                                              м. Первомайськ Луганської області

                    

до відповідача                              Відділу капітального будівництва Алчевської міської ради, м. Алчевськ Луганської області

третя особа, що не

заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні

відповідача                             Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплоефект», м. Луганськ

про                                          стягнення 1416075 грн. 91 коп.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем  - Торгівельно –технічним центром «Омега»,  м. Первомайськ Луганської області заявлено вимогу про стягнення з відповідача - Відділу капітального будівництва Алчевської міської ради, м. Алчевськ Луганської області заборгованості у сумі 1196942грн. 40коп., пені у сумі 204676грн. 74коп. на підставі договору на виконання субпідрядних робіт від 18.11.08. №23.

У судовому засіданні 04.09.2009 господарського суду Луганської області представник позивача уточнив позовні вимоги і просить суд прийняти відмову в частині позову та відмовляється від стягнення пені і просить суд стягнути з відповідача інфляційні нарахування в сумі 101740,10 грн. за період з 01.01.2009 по 31.07.2009 та 3% річних в сумі 24693,09грн. за період з 28.12.2008 по 04.09.2009.

Суд першої інстанції задовольняючи частково клопотання позивача, в ухвалі від 04.09.2009, про зміну позовних вимог приймає відмову від стягнення пені, в решті вимог суд залишає клопотання без задоволення, оскільки позивачем порушено правила ст.22 Господарського процесуального кодексу України – змінено і предмет і підстави позову, адже інфляційні нарахування в сумі 101740,10грн. за період з 01.01.09. по 31.07.09. та 3% річних в сумі 24693,09грн. за період з 28.12.08. по 04.09.09. при зверненні з даним позовом до суду заявлені не були.

          

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Луганської області від 04.09.2009 по справі №16/167 в частині залишення без задоволення заявлених до стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних позивач - Торгівельно –технічний центр «Омега», м. Первомайськ  Луганської області звернулося до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 54 від 11.09.2009.

Частиною 4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст.5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Крім того, пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про незалежність судової влади” від 13.06.2007 №8 передбачено, що оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до розгляду, про призначення судових засідань, про виклик осіб, про витребування документів та інших доказів тощо), крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається. Дана правова позиція міститься і в інформаційному листі Верховного Суду України від 10.09.2008 №3.2.-2008.

Слід зазначити, що відповідно до абз.2 п.3 інформаційного листа Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” з наступними змінами та доповненнями зазначено, що „Збільшення розміру позовних вимог не може бути пов’язано з пред’явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві. Якщо такі додаткові позовні вимоги зв’язані з раніше заявленими позовними вимогами, підставою виникнення або поданими доказами (наприклад, коли позов подана на суму основного боргу і позивач до прийняття рішення просить додатково стягнути пеню за прострочку платежу), то їх може бути пред’явлено з дотриманням, зокрема, приписів ст.58 Господарського процесуального кодексу України”.

За таких обставин у прийнятті апеляційної скарги Торгівельно –технічного центру «Омега»,  м. Первомайськ Луганської області на ухвалу господарського суду Луганської області від 04.09.2009 по справі №16/167 слід відмовити.

          Керуючись ст.ст. 86, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1. У прийнятті апеляційної скарги Торгівельно –технічного центру «Омега»,  м. Первомайськ Луганської області на ухвалу господарського суду Луганської області від 04.09.2009 по справі №16/167  відмовити.

Додаток (тільки Торгівельно –технічному центру «Омега»,                              м. Первомайськ Луганської області –апеляційна скарга №54 від 11.09.2009 на 2-ох аркушах, копія фіскального чеку №5313;5312 від 11.09.2009 на 1-му аркуші, претензія №53 від 09.09.2009 на 2-ох аркушах;  –всього на 5-ти аркушах).