ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2009 року                                                                          Справа №  3/137-09

          Дніпропетровський          апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:  головуючого судді: Крутовських В.І.–доповідач,

             суддів: Дмитренко А.К., Прокопенко А.Є.

при секретарі судового засідання  Савін В.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача: Шаровський С.А., довіреність №386  від 06.10.08,  представник;

          Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2009р. по справі                 № 3/137-09

за позовом відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ

до комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради “Аульський водовід”, Дніпропетровська область, смт. Кринички

про стягнення 10 678 514 грн. 00 коп.

          Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2009р.  (суддя Юзіков С.Г.) зупинено провадження у справі № 3/137-09 у зв`язку з надходженням від комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради “Аульський водовід” апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2009р. у справ 3/137-09.

          Не погодившись з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2009р.  у справі № 3/137-09, відкрите акціонерне товариство “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та направити справу для розгляду справи по суті у господарському судді Дніпропетровської області, посилаючись на порушення норм процесуального права.

          Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав.

          Перевіривши матеріали справи, заслухавши представника позивача, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга –без задоволення, приймаючи до уваги наступне.

          Як вбачається із матеріалів справи, відкрите акціонерне товариство “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради “Аульський водовід”, у якому просить стягнути з комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради “Аульський водовід” на користь відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” 22507 566 грн. 71 коп. –заборгованості за спожиту активну електроенергію, 107 670 грн. 43 коп. –заборгованості за реактивну електроенергію, 101 539 грн. 61 коп. –3% річних, 521 232 грн. 20 коп. –інфляційних втрат, 1 235 398 грн. 65 коп. –пені.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2009р. порушено провадження у справі № 3/137-09 та призначено позовну заяву до розгляду у судовому засіданні на 05.05.2009р.

14.05.2009р. від комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради “Аульський водовід” (відповідач по справі) на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2009р. по справі № 3/137-09, у зв`язку з чим провадження по справі № 3/137-09 було зупинено.

Позивач в апеляційній скарзі на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2009р. у справі № 3/137-09, посилаючись на приписи інформаційного листа Вищого господарського суду України від 31.01.2005р. № 01-8/157, зазначає, що суд першої інстанції повинен був відмовити комунальному підприємству Дніпропетровської обласної ради “Аульський водовід” у прийняті апеляційної скарги та продовжити розгляд справи по суті, мотивуючи це тим, що відповідно до норм чинного господарського процесуального законодавства,  не передбачено можливості оскарження ухвали про порушення провадження у справі.

Але з такими висновками відповідача в апеляційній скарзі погодитись не можна.

Згідно з  п.8 ч.3 ст.129 Конституції України держава забезпечує особам право на апеляційне та касаційне оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

          Відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга або подання подається до апеляційного суду через місцевий господарський суд, який розглянув справу. Місцевий господарський суд у п`ятиденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу або подання разом зі справою відповідному апеляційному господарському суду.

          Згідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України перегляд за апеляційною скаргою або поданням рішення місцевого суду здійснює апеляційний господарський суд, повноваження якого поширюються на територію знаходження відповідного місцевого господарського суду.

Таким чином, питання щодо прийняття, або відмови в прийнятті апеляційної скарги, яка адресована апеляційному господарському суду, віднесено до компетенції апеляційного господарського суду.

          Крім того, позивач, посилаючись в апеляційній скарзі на інформаційний лист Вищого господарського суду України від 31.01.2005р.  № 01-8/157 “Про деякі  питання судової практики, пов`язані з оскарженням ухвал господарських судів”  повинен був врахувати, що приписи даного листа не можуть бути підставою для задоволення апеляційної скарги, оскільки інформаційний лист Верховного Суду України від 17.01.2005р. № 3.2.-2005 було відкликано листом Верховного Суду України від 28.03.2008р. № 3.2.-2008.

З урахуванням вищезазначеного, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до правильного висновку, щодо зупинення провадження у справі  № 3/137-09  у зв`язку з надходженням від комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради “Аульський водовід” апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2009р. у справі № 3/137-09, направивши справу № 3/137-09 разом з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду України.

Відмовивши в прийнятті апеляційної скарги комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради “Аульський водовід” апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2009р. у справ 3/137-09, господарський суд вийшов би за межі своїх повноважень.

За таких обставин, ухвала господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.          

                 Керуючись ст.ст. 53, 93, 99, 101, 103, 105, 106  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

       

ПОСТАНОВИВ:

          Поновити строк подання апеляційної скарги.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2009р. по справі  № 3/137-09  залишити без змін , а апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”                 (м. Дніпропетровськ) - без задоволення.

Головуючий                                                                                 В.І. Крутовських

  

Суддя                                                                                          А.К. Дмитренко

Суддя                                                                                            А.Є. Прокопенко

З оригіналом згідно

Помічник судді                                                                    Ю.П. Гунченко