Судове рішення 149/889/17 від 14.04.2017

Особи

Учасники процесу:

Прокурор: Атаманова Галина Іванівна
адвокат: Доценко Володимир Миколайович
обвинувачений: Петренко Олексій Олександрович
потерпілий: Паламарчук Оксана Борисівна
потерпілий: Чмелюк Михайло Іванович
потерпілий: Юхимчук Віктор Миколайович
Прокурор: Прокуратура Вінницької області
Прокурор: Калинівська місцева прокуратура Вінницької обл.
Інша особа: Начальнику Вінницької установи виконання покарань №1

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #63352906

У Х В А Л А

Справа № 149/889/17

Провадження №1-кп/149/88/17

12.04.2017 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревич М. Г. ,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської міжрайонної прокури ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

адвоката ОСОБА_3

потерпілої – ОСОБА_4

потерпілих – ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хмільнику кримінальне провадження № 12016020330000947 про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, раніше судимого 05 серпня 2002 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 2 роки, 15 серпня 2003 року Апеляційним судом м. Києва за ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 1, 4, 6 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України до 15 років позбавлення волі, звільнений 22.07.2016 з Літинської виправної колонії №123, не є депутатом,

за ст. 125 ч.1 , ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, перебуваючи 25.12.2016 в приміщенні металоприйомника ПП «СВ MET», що розташований за адресою м. Хмільник, вул. Привокзальна, 34, власником якого являється фізична особа підприємець ОСОБА_6, у присутності охоронця ОСОБА_5, вживав разом із місцевими жителями ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 алкогольні напої. В 20:00 год. ОСОБА_2, маючи умисел, спрямований на заподіяння шкоди здоров'ю ОСОБА_4, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс декілька ударів кулаками в область голови потерпілій ОСОБА_4, від яких вона впала на бетонну підлогу, після чого наніс ще один удар ногою в область потилиці. В результаті своїми умисними діями ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді саден на голові, синців на голові, шиї, правій та лівій кистях, крововиливу у білкову оболонку правого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 216 від 27.12.2016 належать до легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свої злочинні дії, в цей же день та час ОСОБА_2, достовірно знаючи, що в приміщенні металоприйомника розміщений металевий сейф із грошовими коштами, ключ від якого знаходиться у охоронця ОСОБА_5, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на вчинення розбійного нападу, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужих грошових коштів, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 не є власником приміщення, а лише виконує обов'язки по охороні, за допомогою молотка, який ОСОБА_2 знайшов у сусідній кімнаті, наніс ОСОБА_5 декілька ударів в область голови, після чого наказав повідомити місце знаходження ключа від сейфу. Почувши відмову, ОСОБА_2 наніс ще один удар молотком по голові ОСОБА_5, чим спричинив останньому відповідно до висновку експерта № 13 від 07.02.2017 тілесні ушкодження у вигляді ран на голові, струсу головного мозку, які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Після чого, реалізуючи свій злочинний намір на відкрите заволодіння чужим майном, порушуючи загальноприйняті норми права володіння, користування та розпорядження майном, прагнучи заволодіти чужим майном, за допомогою вище вказаного молотка збив навісний замок сейфу та відкрито заволодів грошовими коштами у сумі 1340 гривень, після чого з місця події зник, обернувши вказане майно на свою користь, чим спричинив власнику ПП «СВ MET» ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила суду, що вона відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_2 просить закрити дане кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення за ст. 125 ч. 1 КК України, оскільки потерпіла ОСОБА_4 відмовляється від обвинувачення.

Прокурор Атаманова Г.І. не заперечує проти задоволення клопотання, вважає можливим його задовольнити та закрити дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України у формі приватного обвинувачення, оскільки потерпіла відмовляється від обвинувачення. Щодо обвинувачення відносноПетренка О.О. за ст. 187 ч.2 КК України, то просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 та ОСОБА_9 вважають за можливе призначити судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 по ст. 187 ч. 2 КК України.

Суд, вислухавши потерпілу ОСОБА_4, думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його адвоката, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим клопотання потерпілої задовольнити та закрити дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України у формі приватного обвинувачення, оскільки потерпіла відмовляється від обвинувачення і ніяких претензій ні матеріального ні морального характеру до обвинуваченого не має.

Відповідно до ч.1 п. 7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Стаття 477 ч.1 п. 1 КПК України вказує, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Підстав для закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 КК України, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, суд, не вбачає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.

Заслухавши учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду. суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 КК України до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314-316 369-372, 376, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, закрити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 20.04.2017 року о 11.00 год. за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд в частині закриття кримінального провадження протягом семи днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-кп/149/88/17

Номер: 1-кп/149/88/17
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 149/889/17
Суд: Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Суддя: Войнаревич М.Г.
Результати справи: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
Департамент справи:
Дата реєстрації: 05.04.2017
Дата етапу: 14.11.2018

Судове провадження 11-кп/772/1013/2017

Номер: 11-кп/772/1013/2017
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 149/889/17
Суд: Апеляційний суд Вінницької області
Суддя: Войнаревич М.Г.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 30.06.2017
Дата етапу: 05.10.2017