№ 11а-62-2008
УХВАЛ
Іменем України
18 листопада 2008 року м. Київ
Військовий апеляційний суд Центрального регіону в складі:
головуючого полковника юстиції ГОВОРУХИ В.І.,
суддів: полковника юстиції ЛАШЕВИЧА В.М. ,
полковника юстиції ПАЛЕНИКА І.Г.,
при секретарі ГРАБОВІЙ А.В.,
за участю прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України майора юстиції БАЙДИ О.В., та адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову судді військового місцевого суду Київського гарнізону від 21 жовтня 2008 року,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2008 року до військового місцевого суду Київського гарнізону звернувся зі скаргою адвокат ОСОБА_5, в інтересах його підзахисного ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону від 18 квітня 2008 року, про відмову в задоволенні клопотання щодо закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_6, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
Постановою судді від 21 жовтня 2008 року було відмовлено у відкритті провадження за згаданою скаргою ОСОБА_5 у зв'язку з тим, що така скарга підлягає розгляду судом відповідно до правил, встановлених у ст. ст. 234 і 236 КПК України, - при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті.
Не погоджуючись з названою постановою суду, Макар в інтересах ОСОБА_6, подав апеляцію, в якій просить скасувати вищезгадану постанови суду, а матеріали справи повернути на розгляд до того ж суду. При цьому ОСОБА_5 посилається на роз'яснення п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" та стверджує, що іншої можливості вирішити питання правомірності відмови в задоволенні клопотання щодо закриття кримінальної справи немає.
Крім того, в апеляційній скарзі, акцентується увага на те, що постанова про відмову в закритті кримінальної справи може бути оскаржена в суді оскільки законодавством передбачена можливість оскаржувати постанови про закриття справи.
Заслухавши доповідача, виступ адвоката ОСОБА_5 на підтримку доводів апеляції, та прокурора, який вважав необхідним постанову суду залишити без змін а апеляцію - без задоволення, а також розглянувши і обговоривши доводи апеляції, суд регіону приходить до переконання, що постанова суду гарнізону повинна бути залишена без змін, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 234 КПК України скарги на дії слідчого розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Як вбачається зі змісту вищезгаданої постанови суду, суд, відмовляючи адвокату ОСОБА_5 в задоволенні клопотання виходив із того, що кримінально-процесуальним законодавством прямо не передбачено порядок оскарження в суді постанов про відмову в закритті кримінальної справи, а тому скарги такої категорії і повинні вирішуватись судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті. Такий висновок суду сумніву не викликає і, всупереч доводам апеляції, повністю узгоджується з позицією Конституційного Суду України, викладеною в Рішенні від 30 січня 2003 року № З-рп/2003 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 120, частини шостої статті 234, частини третьої статті 236 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора).
Також не наведено в апеляції і жодне істотне порушення кримінально-процесуального закону з боку військового суду гарнізону при розгляді скарги на постанову про відмову в закритті кримінальної справи, яке б виключало можливість винесення постанови від 21 жовтня 2008 року.
За таких обставин, апеляційний суд не вбачає законних підстав для задоволення апеляції і скасування постанови військового місцевого суду Київського гарнізону від 21 жовтня 2008 року, оскільки при розгляді скарги на постанову про відмову в закритті кримінальної справи та винесенні зазначеної постанови суду не було допущено порушень вимог кримінально-процесуального закону, а наведені в апеляції доводи, апеляційний суд регіону не знаходить такими, що є достатніми для скасування законної, обґрунтованої і справедливої постанови.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 і 377 КПК України, військовий апеляційний суд Центрального регіону,
ухвалив:
Постанову військового місцевого суду Київського гарнізону від 21 жовтня 2008 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону від 18 квітня 2008 року щодо відмови в закритті кримінальної справи стосовно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 - без задоволення.