Вх..17.08.2009р.
Справа № 2-844
2009 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2009 року Кіровський міський суд Луганської області
в складі: головуючого судді Суконцевої Л.Г.
при секретарі – Данилюк А.М,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод, виселення з квартири та зняття з реєстрації, суд, -
в с т а н о в и в:
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод, виселення з квартири та зняття з реєстрації, вказуючи на те, що вона у 2001 році купила квартиру по АДРЕСА_1, і у 2003 році прописала відповідача, пустила його на квартиру, усно домовившись з ним, про те, що коли знадобиться їй квартира, він зніметься з реєстрації та звільнить квартиру. Зараз вона бажає переоформити дану квартиру на свою дочку, попередила відповідача про звільнення квартири, але відповідач відмовляється виселятися з квартири.
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.
Відповідач в судовому засіданні позов не визнав.
Представник СГРФО Кіровського МВ УМВС згоден з позовом позивачки.
Суд, заслухав думку сторін, представника СГРФО, заслухавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст.. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст..64 ЖК України до членів сім»ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім»ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Відповідно до ст.. 98 ч.3 ЖК України, тимчасові жильці зобов’язані на вимогу власника (наймача) негайно звільнити приміщення. У разі відмови, підлягають виселенню без надання іншого житлового приміщення.
Як встановлено в судовому засіданні відповідач прописаний по АДРЕСА_1, що підтверджується копією будинкової книги. (а.с.13).
Згідно довідки ЖРЕУ №1 вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований у АДРЕСА_1 як племінник позивачки ( а.с.32).
З копії паспорту вбачається, що позивачка зареєстрована по АДРЕСА_2. (а.с. 6).
Згідно копії договору купівлі-продажу від 18.06.2001 року вбачається, що ОСОБА_3 продав ОСОБА_1 квартиру по АДРЕСА_1 за 5286 грн. у 2001 році. (а.с. 7-8).
З копії реєстраційного посвідчення Кіровського МБТІ вбачається, що АДРЕСА_1 зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_1 (а.с. 9).
Згідно копії технічного паспорту вбачається, що квартира по АДРЕСА_1, знаходиться у власності ОСОБА_1 (а.с. 10-12).
З типового договору №23 вбачається, що ОСОБА_1 з 01 серпня 2003 року по 21 серпня 2007 року сплачує заборгованість по квартплаті за АДРЕСА_1( а.с.20-21).
Свідок ОСОБА_4 пояснила, що с відповідачем та її дочкою вони дивилися
квартиру позивачки у 2003 році. Вона її продавала, та за неї вона просила 500 грн. Як вони домовлялися з ОСОБА_2 вона не чула. Він після казав, що робить ремонт.
Свідок ОСОБА_5 пояснив, що він приглядав за АДРЕСА_1 з 2006-2007 р., тому що ОСОБА_2 навчався у іншому місці. Якось приходила на квартиру позивачка, сказала що вона хазяйка, забрала зошит , в якому були документи. Квартирну плату вносив відповідач, він щось ремонтував у квартирі. Він сказав ОСОБА_2, що приходила ОСОБА_1 й забрала зошит, а він відповів, що вони розберуться самі. Кому належить квартира він не знає.
З пояснень позивачки вбачається, що вона прописала відповідача у квартирі, яка їй належить на праві власності тому, що він про це її просив, бо йому потрібна була робота, а без прописки це не було можливим. Вона з нього взяла плату у сумі 600 грн. за один рік, а потім домовились, що він буде сплачувати лише квартиру плату й звільнить квартиру тоді, коли вона їй буде потрібна. Купила вона цю квартиру за 5286 грн. у 2001 році. Продавати квартиру вона не збиралась, тому що у неї двоє дітей, у котрих не має своїх квартир. Договір купівлі - продажу вони не укладали. ОСОБА_2 не є її родичем, вона його пустила на квартиру лише тому, що йому ніде було жити. Він тимчасовий жилець. Вона ходила на квартиру , навідувалася чи сплачує відповідач квартирну плату чи ні. До 2007 року вона сплачувала заборгованість по квартирі. За останні 4 місяця він не сплачував квартирну плату, тому вона сама її заплатила. Попередила відповідача про виселення за місяць.
Відповідач пояснив, що він купив у позивачки квартиру за 600 грн., але не оформив договір купівлі-продажу, бо в нього не було грошей, а у 2005 році позивачка забрала документи й пізніше сказала, що квартира потрібна її дітям. Він робив у квартирі ремонт, тому що вона була у поганому стані.
За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки квартира по АДРЕСА_1 належить позивачці на праві приватної власності, договору про купівлю-продаж квартири сторони не укладали, у ОСОБА_2 за шість років була можливість укласти цей договір, якщо він купив квартиру у позивачки. Таким чином він не довів суду про те, що він купив її у позивачки, та що квартира належить йому. .
На підставі викладеного ст. 64, 98 ЖК України, ст.. 391 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в:
Зобов’язати ОСОБА_2, 1977 року народження не чинити перешкод у користуванні ОСОБА_1 квартирою по АДРЕСА_1.
Виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1.
Зобов’язати сектор громадянства та реєстрації фізичних осіб Кіровського МВ УМВС України у Луганській області зняти ОСОБА_2, 1977 року народження з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Кіровський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст..295 ч.4 ЦПК України.
С У Д Д Я :