Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
01601, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б тел.284-37-31
О К Р Е М А У Х В А Л А
22.06.09 р. № 01/223
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Мостової Г. І.
суддів:
Тарасенко К. В.
Шкурдової Л. М.
розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства «Катеринопільське виробниче управління житлово-комунального господарства»на постанову господарського суду Черкаської області від 20.01.2009 р.
у справі № 01/223 (суддя Чевгуз О.В.)
за заявою Катеринопільського районного центру зайнятості, смт. Катеринопіль
до комунального підприємства «Катеринопільське виробниче управління
житлово-комунального господарства», смт. Катеринопіль
про визнання банкрутом відсутнього боржника
без виклику сторін
в с т а н о в и в:
Постановою господарського суду Черкаської області від 20.01.2009 р. комунальне підприємство «Катеринопільське виробниче управління житлово-комунального господарства»визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Назаренка Сергія Анатолійовича; скасовано арешт, накладений на все майно боржника ухвалою суду від 10.01.2009 р.
Комунальне підприємство «Катеринопільське виробниче управління житлово-комунального господарства» звернулося з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Черкаської області від 20.01.2009 р.
Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду у справі від 22.06.2009 р. апеляційну скаргу задоволено, постанову господарського суду Черкаської області від 20.01.2009 р. у справі № 01/223 скасовано в частині, провадження у справі № 01/223 про банкрутство комунального підприємства «Катеринопільське виробниче управління житлово-комунального господарства»припинено.
Відповідно до ст.90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.
Оскільки, при здійсненні апеляційного перегляду постанови господарського суду Черкаської області від 20.01.2009 р. у справі № 01/223 колегія апеляційного суду встановила наступні порушення законності у діяльності комунального підприємства «Катеринопільське виробниче управління житлово–комунального господарства» та Катеринопільської селищної ради, Катеринопільської районної ради, апеляційний суд не може бути осторонь виявлених порушень законності та зобов’язаний відповідно до ст.90 ГПК України винести окрему ухвалу.
Боржник, комунальне підприємство «Катеринопільське виробниче управління житлово–комунального господарства», діє на підставі Статуту, що прийнятий на загальних зборах трудового колективу Катеринопільське ВУЖКГ (протокол № 1 від 18.03.2001 р.) та затверджений головою районної ради (рішення районної ради від 14.02.2001 р. № 17-12 «Про передачу функцій і повноважень по управлінню комунальною власністю»), зареєстрований Катеринопільською районною державною адміністрацією Черкаської області на підставі розпорядження № 187 від 02.08.2001 р. та згідно до п.1.3 Статуту здійснює виробничу діяльність з метою одержання відповідного прибутку.
Відповідно до ч.4 ст.214 ГК України встановлено, що у випадках, передбачених законом, не застосовуються процедури банкрутства щодо комунальних підприємств. Це закріплено у ч.8 ст.5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», де визначено, що норми закону не застосовуються до юридичних осіб - підприємств, що є об’єктами права комунальної власності, якщо стосовно них виключно на пленарному засіданні відповідної ради органів місцевого самоврядування прийняті рішення щодо цього.
Як вбачається з матеріалів справи, Катеринопільською районною радою щодо боржника прийнято рішення про не застосування до нього процедури банкрутства, про що також зазначено у п.9.5. Статуту підприємства (рішення Катеринопільської районної ради від 21.04.2000 р. № 12-4 «Про включення виробничого управління житлово-комунального господарства, як об’єкта права комунальної власності до юридичних осіб, до яких не застосовується положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом»).
Дослідивши Статут боржника, колегія апеляційного суду встановила відсутність у його положеннях визначення організаційно-правової форми боржника як комунального унітарного підприємства, а також встановила відсутність як у повній так і у скороченій назві боржника зазначення про те, що боржник є комунальним унітарним підприємством.
До того ж, як вбачається із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців серії АА № 110589-110591 (а.с. 25-26), у повному найменуванні юридичної особи боржника також відсутнє зазначення про те, що боржник є комунальним унітарним підприємством. А відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.
При цьому, колегія апеляційного суду звертає увагу комунального підприємства «Катеринопільське виробниче управління житлово-комунального господарства», Катеринопільської селищної ради Черкаської області, Катеринопільської районної ради Черкаської області на рішення Конституційного суду України № 5-рп/2007 від 20.06.2007 р. у справі №1-14/2007 про офіційне тлумачення положень частини восьмої статті 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(справа щодо кредиторів підприємств комунальної форми власності).
Відповідно до п.1.1 рішення Конституційного суду України під терміном «юридичні особи - підприємства, що є об’єктами права комунальної власності», застосованим у ч.8 ст.5 закону слід розуміти тільки комунальні унітарні підприємства.
Крім цього, Конституційний суд України у своєму рішенні, аналізуючи положення ч.8 ст.5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», також наголошує, що комунальні унітарні підприємства є суб’єктами господарювання, які надають життєво необхідні послуги населенню, і в основі їх діяльності покладені інтереси територіальної громади, а не отримання прибутку (як це зазначено в п.1.3. Статуту боржника). І якщо головною метою суб’єкта господарювання в комунальному секторі економіки є виробництво продуктів чи послуг для задоволення нагальних потреб жителів відповідної територіальної громади, то його організаційно-правовою формою має ставати комунальне унітарне підприємство. У випадках, коли основною метою діяльності суб’єкта господарювання у комунальному секторі економіки зазначено отримання прибутку, його організаційно-правовою формою має стати господарське товариство з відповідною часткою комунальної власності у статутному фонді.
Підсумовуючи викладене, колегія апеляційного суду встановила, що закріплені у Статуті боржника назва і основна мета діяльності не відповідають організаційно-правовій формі підприємства щодо якого прийняте рішення про не застосування до нього процедури банкрутства відповідно ч.8 ст.5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом».
І як наслідок, комунальному підприємству «Катеринопільське виробниче управління житлово-комунального господарства», Катеринопільській селищній раді Черкаської області необхідно привести положення Статуту комунального підприємства «Катеринопільське виробниче управління житлово–комунального господарства»у відповідність до ч.8 ст.5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», рішення Конституційного суду України № 5-рп/2007 від 20.06.2007 р. у справі № 1-14/2007.
Керуючись ст.ст. 22, 86, ч. 1 ст.90 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -
у х в а л и в:
1. Комунальному підприємству «Катеринопільське виробниче управління житлово-комунального господарства», Катеринопільській селищній раді Черкаської області привести положення Статуту комунального підприємства «Катеринопільське виробниче управління житлово–комунального господарства»у відповідність до ч.8 ст.5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та рішення Конституційного суду України №5-рп/2007 від 20.06.2007 р. у справі № 1-14/2007.
2. Відповідно до вимог ч.2 ст.11 Закону України «Про судоустрій»повідомити Київський міжобласний апеляційний господарський суд про результати розгляду окремої ухвали в строк до 01.08.2009 р.
3. Попередити комунальне підприємство «Катеринопільське виробниче управління житлово-комунального господарства», Катеринопільську селищну раду Черкаської області про відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.
4. Ухвалу надіслати комунальному підприємству «Катеринопільське виробниче управління житлово-комунального господарства», Катеринопільській селищній раді Черкаської області, Катеринопільській районній раді Черкаської області.
Головуючий суддя Мостова Г. І.
Судді
Тарасенко К. В.
Шкурдова Л. М.
Дата відправки 03.07.09