Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА
08.07.09 р. № 11/677
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Разіної Т.І.,суддів: Фаловської І.М.,
Чорногуза М.Г..
представники сторін:
від позивача: Друб О.М. –представник за дов. № 4/09 - юр від 23.01.2009 р.;
від відповідача: не з’явились;
від скаржника: Ступнік С.В. –представник за дов. б/н від 20.01.2009 р.
розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства “Сільськогосподарське підприємство “Березівське” на ухвалу господарського суду Полтавської області від 30.04.2009 року у справі № 11/677 (суддя Бунякіна Г.І.)
за позовом Полтавського відкритого акціонерного товариства “Облагропостач”, м. Полтава,
до Березоворудківського державного аграрного технікуму, с. Березова Рудка Пирятинського району Полтавської області,
про стягнення 1802285,86 грн.,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2002 року Полтавське відкрите акціонерне товариство “Облагропостач” звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Березоворудківського державного аграрного технікуму про стягнення 1802285,86 грн. Також, позивач просив стягнути з відповідача на його користь суму понесених судових витрат.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 01.10.2002 р. позовна заява Полтавського відкритого акціонерного товариства “Облагропостач” була прийнята до провадження та порушене провадження у справі № 11/677.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 03.12.2002 р. позов задоволено, постановлено стягнути з Березоворудківського державного аграрного технікуму на користь позивача 18022850,86 грн. боргу, 1700 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.05.2003 р. рішення господарського суду Полтавської області від 03.12.2002 р. змінено, постановлено стягнути з Березоворудківського державного аграрного технікуму на користь позивача 1598869,92 грн. боргу, 25613,98 грн. пені, 1700 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
24.03.2009 р. до господарського суду Полтавської області стягувач Полтавське відкрите акціонерне товариство «Облагропостач»звернулося з заявою про заміну боржника - Березоворудківського державного аграр ного технікуму - правонаступником - державним підприємством «Сільськогосподарське підприємство «Березівське», орган виконання рішення господар ського суду - Відділ державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юс тиції.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 30.04.2009 р. задоволено заяву Полтавського відкритого акціонерного товариства “Облагропостач”, замінено боржника –Березоворудківський державний аграрний технікум правонаступником –Державним підприємством “Сільськогосподарське підприємство “Березівське”.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, державне підприємство “Сільськогосподарське підприємство “Березівське” звернулось до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 30.04.2009 року, відмовити у задоволенні заяви Полтавського відкритого акціонерного товариства “Облагропостач” про заміну боржника.
Доводи апеляційної скарги скаржник обґрунтовує тим, що ухвала суду першої інстанції винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права і не відповідає вимогам ст.ст. 107, 109 ЦК України.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.06.2009 р. апеляційну скаргу державного підприємства “Сільськогосподарське підприємство “Березівське” на ухвалу господарського суду Полтавської області від 30.04.2009 р. у справі № 11/677 було прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 30.04.2009 року, відмовити у задоволенні заяви Полтавського відкритого акціонерного товариства «Облагропостач»про заміну боржника.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти апеляційної скарги, просив ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Дослідивши докази що є у справі, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія апеляційного суду вважає що апеляційне провадження у справі підлягає припиненню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 106 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Положеннями ст. 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у статті 12 Закону України “Про судоустрій України”, згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.
Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення (ухвали) названим законом ставиться в залежність від положень процесуального закону (ГПК України), яким встановлено відповідні строки та порядок подання апеляційної або касаційної скарги. При цьому, відповідно до ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Системний аналіз ст.ст. 61, 64, 106 ГПК України дає можливість зробити висновок про те, що апеляційному оскарженню підлягають ухвали місцевого господарського суду лише тоді, коли це прямо передбачено у відповідних статтях ГПК України.
Ухвала господарського суду Полтавської області від 30.04.2009 р. про задоволення заяви Полтавського відкритого акціонерного товариства «Облагропостач»про заміну боржника –Березоворудківський державний аграрний технікум правонаступником –державним підприємством «Сільськогосподарське підприємство «Березівське»у відповідності до вимог ст.ст. 25, 77, 86 ГПК України не підлягає апеляційному оскарженню.
Відповідна норма міститься в Інформаційному листі Вищого господарського суду України «Про деякі питання судової практики, пов’язанні з оскарженням ухвал господарських судів»№01-8/157 від 31.01.2005р.
Отже, зазначена апеляційна скарга не може бути розглянута в порядку апеляційного провадження, і відповідно, провадження по ній підлягає припиненню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86, 91, 94, 99, 101, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ :
1. Провадження у справі №11/677 за апеляційною скаргою державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Березівське»на ухвалу господарського суду Полтавської області від 30.04.2009 року припинити.
2. Справу №11/677 повернути до господарського суду Полтавської області.
3. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.
Ухвала набирає чинності з дня її прийняття.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя: Т.І. Разіна
Судді: І.М. Фаловська
М.Г. Чорногуз
Дата відправки 13.07.08