Дело № 1-710 /09

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

                 4 августа  2009г.                                                                                        г. Краснодон

        Краснодонский горрайсуд Луганской области в составе:

Председательствующего : судьи Кузьмич В.Г,

при секретаре:  Глазуновой Е.Т.

с участием прокурора :  Караман К.В.

                   защитников: ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  с.Малый Суходол, Краснодонского района Луганской области, гражданина Украины, образование неполное среднее, не женатого, невоеннообязанного, не работает,  проживает по адресу: АДРЕСА_1,  ранее   судимого:  1)  12.03.2009г. Краснодонским горрайсудом  по ст.186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 75, 104 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1 год, в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 2 УК Украины;

ОСОБА_4,   ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца  г.Краснодона Луганской области, гражданина Украины, образование средне-специальное,  невоеннообязанного, не женатого,  не работает,  проживает по адресу: АДРЕСА_2,  ранее   не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 2 УК Украины;

 ОСОБА_5,   ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца  г.Краснодона Луганской области, гражданина Украины, образование средне-специальное, невоеннообязанного, не женатого,  работает шахта «Дуванная», электрослесарь подземный,   проживает по адресу: АДРЕСА_3,  ранее   не судимого,  в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 2 УК Украины;

            УСТАНОВИЛ:

13 апреля 2009 года, примерно в 18 часов, ОСОБА_3 и ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли к гр.ОСОБА_4, который проживает в АДРЕСА_2. В  ходе разговора ОСОБА_5 рассказал, что гр.ОСОБА_6 совершил у него хищение принадлежащих ему слесарных ключей, и предложил проехать к гр.ОСОБА_6 для выяснения отношений.

13 апреля 2009 г, примерно в 20-30 час. ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 прибыли на мотоцикле ИЖ-планета, принадлежащий ОСОБА_4 к дому НОМЕР_1, расположенному по адресу: п.Поречье, ул.Изваринская Краснодонского района Луганской области, где проживает ОСОБА_6, который пригласил войти их во двор. Во дворе ОСОБА_4 и ОСОБА_6 стали между собой разговаривать, в ходе разговора у них произошел  словесный конфликт, в ходе выяснения отношений ОСОБА_4, используя ничтожный повод для выяснения отношений и беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, игнорируя элементарные правила поведения, нравственности и благопристойности, существующие в обществе, желая показать свое физическое превосходство, нанес один удар кулаком в область груди гр.ОСОБА_6.

 В этот момент из домостроения вышла мать ОСОБА_6  – ОСОБА_7 и потребовала прекратить хулиганские действия в отношении ее сына. Не реагируя на замечания ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, действуя группой лиц, грубо нарушая общественный порядок, стали выражаться в  ее адрес грубой нецензурной бранью. Желая избежать физической  расправы ОСОБА_7 и ОСОБА_6 вошли в домостроение и закрылись изнутри.

Продолжая свои хулиганские действия, ОСОБА_5, проявляя буйство, подошел к двери указанного домостроения и резко потянул дверную ручку на себя, в результате чего сорвал внутреннее запирающее устройство. Продолжая свою преступную деятельность, направленную на грубое нарушение общественного порядка,  ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_4, безпрепятственно вошли на кухню домостроения, где в дверном проеме, ведущего в зал,  находилась .ОСОБА_7 и требовала прекратить хулиганские действия.

Не останавливаясь на достигнутом, ОСОБА_5, желая показать свое превосходство в физической силе, рукой  оттолкнул ОСОБА_7 и прошел в зал, где находился ее сын. В зале ОСОБА_5, применяя грубую физическую силу,  нанес удар в область головы ОСОБА_6, в результате чего ОСОБА_6 упал спиной на кровать. ОСОБА_3, поддерживая хулиганские действия ОСОБА_5, схватил за руки ОСОБА_7, и тем самым подавив ее волю к сопративлению. Хулиганские  действия ОСОБА_3, ОСОБА_5  и ОСОБА_4 не прекращали длительно и упорно на протяжении 15 минут, после чего, выходя из дома разбили электрические лампочки, находящиеся в доме и во дворе, чем причинили материальный ущерб ОСОБА_7 на общую сумму 50 гривен.

В результате преступных действий гр.ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 была причинена физическая боль, а ОСОБА_7 были причинены телесные повреждения.

Согласно заключения судебно -медицинского эксперта  №370 от 14.05.2009 года при освидетельствовании у ОСОБА_7 были выявлены: кровоподтек тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек правого правого плеча, кровоподтек левого плеча, которые по степени тяжести относятся к категории легких телесных повреждений.

  Допрошенный в качестве подсудимого  ОСОБА_3 виновность свою признал  полностью и пояснил, что 13.04.2009 г, вечером он с ОСОБА_5  употребили спиртное и пошли в гости к ОСОБА_4, там сидели, слушали музыку, потом ОСОБА_5 сказал, что у него  украли ключи и он подозревает в этом ОСОБА_6., ОСОБА_4 предложил поехать на его  мотоцикле к ОСОБА_6 и разобраться, они поехали к ОСОБА_6, позвали его, ОСОБА_5 сказал ему за ключи, ОСОБА_6 стал отказываться и стал оскорблять их нецензурной бранью, ОСОБА_4 толкнул ОСОБА_6 и между ними началась потасовка, они все выражались нецензурно, потом вышла ОСОБА_7, пыталась их успокоить и они с ОСОБА_6 зашли в дом, они тоже зашли в дом, там продолжалась потасовка, он толкнул ОСОБА_7, потом ударил ОСОБА_6, ОСОБА_7 пригрозила им, что вызвала милицию и они прекратили свои действия,   в содеянном он чистосердечно раскаивается.

 Допрошенный в качестве  подсудимого ОСОБА_4  виновность свою признал  полностью и пояснил,  что 13.04.2009 г, вечером  к нему пришли в гости  ОСОБА_3 и ОСОБА_5,  они сидели, слушали музыку, потом ОСОБА_5 сказал, что у него  украли ключи и он подозревает в этом ОСОБА_6., он предложил  ОСОБА_5 и ОСОБА_3 поехать на его  мотоцикле к ОСОБА_6 и разобраться, они поехали к ОСОБА_6, позвали его, ОСОБА_5 сказал ему за ключи, ОСОБА_6 стал отказываться и стал оскорблять их нецензурной бранью, он толкнул ОСОБА_6 и между ними началась потасовка, они все выражались нецензурно, потом вышла ОСОБА_7, пыталась их успокоить и они с ОСОБА_6  зашли в дом, они тоже зашли в дом, там продолжалась потасовка, он  пытался их успокоить,  ОСОБА_7 пригрозила им, что вызвала милицию, он просил ее не вызывать милицию, просил ребят успокоиться и они прекратили свои действия,    в содеянном  он чистосердечно раскаивается.

Допрошенный в качестве  подсудимого ОСОБА_5  виновность свою признал  полностью и пояснил,  что 13.04.2009 г, вечером встретил ОСОБА_3, они распили пива, потом решили пойти в гости  к ОСОБА_4, там  они сидели, слушали музыку, потом он сказал ребятам, что у него  украли ключи и он подозревает в этом ОСОБА_6., ОСОБА_4 предложил ему и ОСОБА_3 поехать на его  мотоцикле к ОСОБА_6 и разобраться, они поехали к ОСОБА_6, позвали его, он  сказал ОСОБА_6 за ключи, ОСОБА_6 стал отказываться и стал оскорблять их нецензурной бранью, ОСОБА_4 толкнул ОСОБА_6 и между ними началась потасовка, они все выражались нецензурно, потом вышла ОСОБА_7, пыталась их успокоить и они с ОСОБА_6  зашли в дом, они тоже зашли в дом, там продолжалась потасовка, он пытался пройти в комнату к ОСОБА_6 и толкнул ОСОБА_7, он разбил лампочки в доме, ущерб потом возместил,  ОСОБА_4  пытался их успокоить,  ОСОБА_7 пригрозила им, что вызвала милицию,  и  они прекратили свои действия,   в содеянном  он чистосердечно раскаивается.

  Кроме полного признания подсудимыми своей вины, виновность их полностью подтверждается:

 -показаниями  потерпевшей ОСОБА_7,  пояснившей, что 13.04.2009 г, в 20-30 час к ним пришли ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, вызвали сына на улицу, стали оскорблять его, устроили потасовку, она пыталась их успокоить, завела сына в дом, подсудимые сорвали входные двери и тоже зашли в дом, разбили лампочки и стали оскорблять сына, она не пускала их в комнату, ОСОБА_3 толкнул ее, потом ОСОБА_5 схватил за волосы, ОСОБА_4 пытался их успокоить, ее и сына он не трогал, она пригрозила вызвать милицию, ОСОБА_4 просил ее не вызывать милицию, успокаивал ОСОБА_3 и ОСОБА_5. В настоящее время  материальный ущерб ей возмещен в полном обьеме ОСОБА_5, и она  просит не наказывать строго подсудимых.

-показаниями допрошенного в ходе следствия потерпевшего ОСОБА_6, пояснившего, что 13.04.2009 г, вечером к ним домой пришли ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_4, он поздоровался с ними и ОСОБА_4 сразу нанес ему удар в грудь, ОСОБА_5 и ОСОБА_3 стали его  оскорблять и пытались ударить,  на шум вышла с дома  его мать  и пыталась прекратить хулиганские действия подсудимых, потом она завела его  в дом. Подсудимые вырвали замок, проникли в дом, в доме они продолжали выражаться нецензурно, ОСОБА_5 завалил его на кровать и стал избивать, мать пригрозила им, что вызовет милицию и подсудимые  покинули дом.

 -показаниями  допрошенного в ходе следствия свидетеля ОСОБА_3 «л.д.137».

-заявлением ОСОБА_7 «л.д.7»,

-протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2009г, фототаблицами к нему «л.д.18-23»

-заключением  судебно -медицинского эксперта  №370 от 14.05.2009 года, согласно которого  при освидетельствовании у ОСОБА_7 были выявлены: кровоподтек тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек правого правого плеча, кровоподтек левого плеча.  По степени тяжести повреждения, выявленные у гр-ки ОСОБА_7, относятся к категории легких телесных повреждений «л.д.127»,

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием  ОСОБА_4, который в ходе воспроизведения подробно рассказал, как он 13.04.2009 г во дворе домостроения по ул. Изваринской наносил удары ОСОБА_6, совершал вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_5 хулиганские действия , фототаблицами к нему  «л.д. 141-143»

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием  ОСОБА_5, который в ходе воспроизведения подробно рассказал, как он 13.04.2009 г во дворе домостроения совершал вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 хулиганские действия , фототаблицами к нему  «л.д. 144-146»,

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием  ОСОБА_3, который в ходе воспроизведения подробно рассказал, как он 13.04.2009 г во дворе домостроения совершал вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_4 хулиганские действия , фототаблицами к нему  «л.д. 152-1154»,

Таким образом суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимых в содеянном.

Действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированны по ст. 296 ч. 2 УК Украины, как  хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью, выразившейся в причинении потерпевшей телесных повреждений, совершенные группой лиц.

Действия подсудимого ОСОБА_4 правильно квалифицированны по ст. 296 ч. 2 УК Украины, как  хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью, выразившейся в причинении потерпевшей телесных повреждений, совершенные группой лиц.

Действия подсудимого ОСОБА_5 правильно квалифицированны по ст. 296 ч. 2 УК Украины, как  хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью, выразившейся в причинении потерпевшей телесных повреждений, совершенные группой лиц.

Избирая меру наказания подсудимому  ОСОБА_3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, положительные характеристики с места жительства.

 Смягчающими вину обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Отягчающим вину обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения и то, что  ОСОБА_3 был ранее судим.

 Избирая меру наказания подсудимому ОСОБА_4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, положительные характеристики с места жительства.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию претсупления,  то, что ранее он не привлекался к уголовной ответственности, мнение потерпевшей о смягчении меры наказания, нахождение на иждивении матери – инвалида 1 группы и отца – инвалида 3 группы юный возраст подсудимого.

Отягчающим вину обстоятельством для ОСОБА_4.  суд признает совершение преступления в состоянии опьянения.

 Избирая меру наказания подсудимому ОСОБА_5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, положительные характеристики с места жительства.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию претсупления,  то, что ранее он не привлекался к уголовной ответственности, мнение потерпевшего о смягчении меры наказания, добровольное возмещение материального  ущерба, юный возраст подсудимого.

Отягчающим вину обстоятельством для ОСОБА_5,  суд признает совершение преступления в состоянии опьянения.

 С учетом содеянного, личностей подсудимых, суд считает возможным назначить подсудимым  ОСОБА_4 и ОСОБА_5 наказание, не связанное с лишением свободы, с применением требований ст. 75 УК Украины, а подсудимому ОСОБА_3 наказание, связанное с лишением свободы.

ОСОБА_3 был ранее судим  12.03.2009г. Краснодонским горрайсудом  по ст.186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы  с применением ст. 75, 104 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1 год и в период испытательного срока совершил настоящее преступление, поэтому суд считает необходимым на основании ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить частично неотбытое наказание по приговору суда  от 12.03.2009 г в виде  2 лет 2 месяцев лишения свободы.

Гражданский иск  по делу не заявлен.            

                         РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 323, 324 УПК УКРАИНЫ, суд

                                               ПРИГОВОРИЛ :

   ОСОБА_3 признать виновным  по  ст. 296 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание  в  виде 2 (двух) лет лишения свободы.  

    На основании ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить частично неотбытое наказание по приговору суда от  12.03.2009 г в виде 2 (двух) лет 2 месяцев лишения свободы и окончательно ОСОБА_3 назначить наказание по совокупности приговоров в виде 4 (четырех) лет 2 месяцев лишения свободы.

 ОСОБА_5 признать виновным  по  ст. 296 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание  в виде  2 (двух) лет лишения свободы.  

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5  от отбывания наказания в виде  лишения свободы,   установив ему  испытательный срок 2  года.

    На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_5 обязанности  не выезжать за пределы  Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.

  ОСОБА_4 признать виновным  по  ст. 296 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание  в виде  1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.  

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания в виде  лишения свободы,   установив ему  испытательный срок 1  год.

     На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_4  обязанности  не выезжать за пределы  Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.

      Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении  ОСОБА_4, ОСОБА_5  оставить без изменения – подписку о невыезде, в отношении ОСОБА_3 – содержание под стражей.

    Срок отбывания наказания по настоящему приговору ОСОБА_3 исчислять с 19.05.2009 г согласно протокола задержания.

  Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденным ОСОБА_3 с момента вручения копии приговора путем подачи апелляции через Краснодонский горрайонный суд.

Судья: