17.06.2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 року Ленінський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Крамаренко Т.В.

при секретарі - Наумкіній І.М.,

за участю прокурора - Савченко І.А.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 та Миколаївської загальноосвітньої школи-інтернату 1-111 ступенів №5 Миколаївської обласної ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. -

встановив:

У березні 2011 року прокурор Ленінського району м. Миколаєва звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 та Миколаївської загальноосвітньої школи- інтернату 1-111 ступенів №5 Миколаївської обласної ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, даний факт родинних відносин було встановлено рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31.05.2010р. Мати дитини у період з 14.02.2003р. по 14.03.2010р. перебувала в місцях позбавлення волі, до інтернату не зверталась, її місце перебування не відоме. З серпня 2005 року дитина знаходиться на повному державному забезпеченні в Миколаївській загальноосвітній школі-інтернаті І-І11 ступенів № 5 Миколаївської обласної ради по теперішній час.

Посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов’язків, не цікавиться долею дитини не займається її вихованням, просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3 та стягнути на її утримання аліменти.

В судовому засіданні прокурор позов підтримала і просила про його задоволення.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав.

У судовому засіданні відповідач позов визнав, проти задоволення не заперечував.

Вислухавши, пояснення відповідача, представника позивача, думку прокурора який наполягав на задоволенні позову, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31.05.201 Ороку.

Путівкою управління освіти та науки Миколаївської облдержадміністрації від 31.08.2005 року №80 неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, направлено до Миколаївської загальноосвітньої школи-інтернату 1-ІІІ ступенів № 5 Миколаївської обласної ради на повне державне забезпечення.

Як вбачається з акту Миколаївської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів № 5 Миколаївської обласної ради від 20.10.2010 року ОСОБА_3 з серпня 2005 року перебуває у школі-інтернаті № 5, з моменту вступу та по теперішній час батько дитини не відвідував її, не цікавився долею останньої.

Судом встановлено, що відповідач не виконує свої батьківські обов’язки, долею дитини не цікавиться, дитина знаходиться на повному державному забезпеченні.

Висновком Миколаївського міського голови №3082/210/14/19 від 07.12.2010 року позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано доцільним і таким, що відповідає інтересам дитини.

Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитини має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до ч,2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов’язані піклуватися про здоров’я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно зі 4.1,4 ст.155, п.п. 1,2 ч. 1 ст.164 Сімейного кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають грунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, а ухилення батьків від виконання батьківських обов’язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

На підставі ст. 166 Сімейного кодексу України одночасно з позбавленням батьківських прав, суд на вимогу позивача вирішує питання про стягнення аліментів на дитину, оскільки у відповідності зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до

досягнення нею повноліття.

Таким чином, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд вважає вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.88 ЦІ1К України з відповідача у доход держави підлягають сплаті витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн. та 51грн. в рахунок

судового збору.

Відповідно до ст.367 ЦГІК України слід допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 88, 209, 212-215, 226, 367 ЦПК України,

виріши в:

Позов прокурора Леніського району м. Миколаєва в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 та Миколаївської загальноосвітньої школи-інтернату 1-111 ступенів №5 Миколаївської обласної ради - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стяїнути з ОСОБА_2, який народився 18 лютого 1968 року в с. Надеждівка Братського району Миколаївської області, аліменти на користь Миколаївської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів № 5 Миколаївської обласної ради для утримання неповноліїньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі % частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткововго мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.03.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частини стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят) одну гривню та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 (сто двадцять) і ривень, а всього 171 (сто сімдесять одну) гривню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя