КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

____________________________________________

01033, м.Київ,  вул.Жилянська 58-б                                                       тел. 284-37-31

Іменем   України

                                          П О С Т А Н О В А

18.06.09 р.                                                                                          справа № 10/63          

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді:                    Шкурдової  Л. М. (доповідач по справі),

суддів:

                                                  Тарасенко К. В.

                                                  Шевченко  В. Ю.

при секретарі судового засідання Лебедєвій С.В.,

за участю представників сторін –згідно з протоколом судового засідання від 18 червня 2009 року (в матеріалах справи)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відритого акціонерного товариства «Черкасиобленерго»в особі Черкаського міського району електричних мереж

на рішення господарського суду Черкаської області від 20 лютого 2009 року

у справі  № 10/63 (суддя Шумко В.В.)

за позовом           відритого акціонерного товариства «Черкасиобленерго»в особі Черкаського міського району електричних мереж, м. Черкаси

до           житлово-будівельного кооперативу № 120, м. Черкаси

про                      стягнення 4809,88 грн.

в с т а н о в и в :

рішенням господарського суду Черкаської області від 20 лютого 2009 року у справі № 10/63 відкритому акціонерному товариству «Черкасиобленерго»в особі структурного підрозділу Черкаського міського району електричних мереж відмовлено у позові до житлово-будівельного кооперативу № 120 про стягнення 4809,88 грн.  

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, відкрите акціонерне товариство «Черкасиобленерго»в особі структурного підрозділу Черкаського міського району електричних мереж звернулося до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій Скаржник просить суд скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 20 лютого 2009 року у справі № 10/63 повністю та стягнути з відповідача на користь позивача борг за спожиту електричну енергію в сумі 4809,88 грн.

Апеляційна скарга мотивована порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме: при прийнятті рішення місцевим господарським судом не прийнято до уваги, що розрахунок спожитої електроенергії, з вимогою про стягнення заборгованості за яку звернувся до суду позивач, здійснювався позивачем на підставі показників лічильників, встановлених за актом від 18 лютого 2008 року на виконання Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електричної енергії від 31 липня 1996 року № 28 (в редакції постанови НКРЕ від 17 жовтня 2005 року № 910).   

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20 березня 2009 року згідно зі ст.ст. 86, 98 ГПК України за апеляційною відритого акціонерного товариства «Черкасиобленерго»в особі Черкаського міського району електричних мереж порушено апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін на 09 квітня 2009 року.

В судовому засіданні 09 квітня 2009 року, яке відбулося за участю представників обох сторін, оголошено перерву до 30 квітня 2009 року.

Розпорядженням заступника голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27 квітня 2009 року здійснено заміну у складі колегії суддів.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30 квітня 2009 року розгляд справи відкладено на 11 червня 2009 року на підставі ст. 77 ГПК України; зобов’язано надати суду до дати наступного судового засідання: Сторони- додатки до типового договору № 666 від 21 серпня 2005 року про постачання електричної енергії, які є невід’ємною його частиною; Відповідача –письмові пояснення особи, яка підписала зі сторони відповідача додані до матеріалів справи акти зняття показників лічильників електроенергії; Скаржника-обгрунтування вимог про стягнення заборгованості за квітень 2008 року із урахуванням зафіксованого сторонами «самоходу»двох лічильників, розрахунок спожитої електроенергії у разі виявлення несправності засобів обліку, обґрунтування вимог щодо включення до суми позову вартості спожитої електроенергії  за листопад 2008 року, докази повірки встановлених відповідачу лічильників.

Листом від 02 червня 2009 року Київського міжобласного апеляційного господарського суду  повідомлено сторонам про перенесення розгляду справи № 10/63 в апеляційній інстанції на 18 червня 2009 року.

05 червня 2009 року через загальний відділ апеляційного господарського суду від відповідачем подані документи, витребувані ухвалою суду від 30 квітня 2009 року.

В судових засіданнях 09 квітня 2009 року, 30 квітня 2009 року та 18 червня 2009 року представник Скаржника підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив суд апеляційну скаргу задовольнити, рішення господарського суду Черкаської області від 20 лютого 2009 року у справі № 10/63 скасувати.

Представник відповідача в судових засіданнях 09 квітня 2009 року, 30 квітня 2009 року та 18 червня 2009 року заперечував проти доводів, викладених в апеляційній скарзі з підстав, викладених у відзиві, просив суд залишити апеляційну скаргу відритого акціонерного товариства «Черкасиобленерго»в особі Черкаського міського району електричних мереж без задоволення, рішення місцевого господарського суду від 20 лютого 2009 року у справі № 10/63 - без змін.

Колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду, переглянувши в апеляційному порядку рішення на підставі встановлених фактичних обставин справи № 10/63, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши застосування судом норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представника позивача, дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги відритого акціонерного товариства «Черкасиобленерго»в особі Черкаського міського району електричних мереж та скасування рішення господарського суду Черкаської області від 20 лютого 2009 року у справі № 10/63 з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі XII ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і переглядає законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що 21 серпня 2007 року між Позивачем (Електропостачальна організація) та Відповідачем (Споживач) укладено договір № 666 про постачання електричної енергії, відповідно до умов якого Постачальник електричної енергії постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно  умовами цього Договору та додатками до Договору, що є невід’ємними частинами. Пунктом 2.3.3. Договору № 666 від 21 серпня 2007 року встановлено, що Споживач зобов’язаний оплачувати Постачальнику електричної енергії її вартість згідно з умовами додатків № 3.4., 4. Згідно з п. 9.4 Договору цей Договір набирає чинності з дня підписання і укладається на строк до 31 грудня 2007 року. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Між позивачем та відповідачем підписаний Додаток № 3.4 до Договору № 666 від 21 серпня 2005 року «Порядок розрахунків за електричну енергію, потужність та інші платежі», яким сторони встановили, що розрахунковим періодом вважається календарний місяць (з 15 по 15 число) за який визначається обсяг спожитої та/або переданої електричної енергії, величина потужності та здійснюються відповідні розрахунки. Повна оплата здійснюється на початку періоду наступного за розрахунковим (до 20 числа) за фактично використану електричну енергію  (активну і реактивну) відповідно показників розрахункових приладів обліку на кінець розрахункового періоду (на 15 число). Остаточний розрахунок за електричну енергію спожиту протягом розрахункового періоду здійснюється Споживачем на підставі виставленого постачальником електричної енергії рахунка відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії, визначеного за показами розрахункових засобів обліку, які фіксуються у терміни, передбачені договором.

Положеннями ч. 2 Договору № 666 від 21 серпня 2007 року передбачено, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони зобов’язують керуватися чинним законодавством України, зокрема, Правилами користування електричною енергією, затвердженими в установленому порядку.

Відповідно до положень п.п. 3.13.6, п. 6.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електричної енергії від 31 липня 1996 року № 28 (в редакції постанови НКРЕ від 17 жовтня 2005 року № 910) (ПКЕЕ) у багатоквартирних будинках на межі балансової належності внутрішньобудинкових мереж і мереж електропередавальної організації (основного споживача) улаштовується загальнобудинковий розрахунковий облік, який враховує обсяг електричної енергії, використаний мешканцями будинку, на технічні цілі, для потреб інших електроустановок, які приєднані до мережі цього будинку та розміщені всередині будинку або за його межами. Електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію. Обсяги електричної енергії, які підлягають оплаті, мають визначатися відповідно до даних розрахункового приладу обліку електричної енергії.

Пунктом 3.19. Правил користування електричною енергією будь-які роботи, пов’язані з порушенням або зміною схеми розрахункового обліку електричної енергії, зміною типу розрахункового обліку електричної енергії, проводяться у присутності представників заінтересованих сторін та оформлюється актом. Роботи з розпломбування, випробування, вимірювання, зміни схеми розрахункового обліку, зміни типу розрахункового обліку електричної енергії без оформлення акта в присутності уповноваженої особи споживача та енергопостачальної організації (постачальника електричної енергії) не допускаються.

18 лютого 2008 року представниками Позивача в присутності представника Відповідача складений акт технічної перевірки (контрольного огляду) засобів обліку, з якого вбачається, що встановлено загальнобудинкові електричні лічильники № 471184, № 364364, № 831473 та № 579553, які враховують загальний обсяг спожитої електроенергії. Зазначений акт підписаний представником відповідача Вовченком В.В.

29 липня 2008 року представниками Позивача в присутності представника Відповідача складений акт технічної перевірки (контрольного огляду) засобів обліку, яким виключено із договору № 666 від 21 серпня 2007 року виключено загальнобудинкові електричні лічильники № 471184, № 364364, № 831473 та № 579553, які враховують загальний обсяг спожитої електроенергії, зазначені лічильники вважати не розрахунковими. Облік спожитої електроенергії здійснювати на підставі показників лічильників № 518033, № 105594, № 076160 та № 0038716. Зазначений акт підписаний представником відповідача Вовченком В.В.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 травня 2008 року представниками позивача в присутності представника відповідача Вовченка В.В. проведено обстеження стану приладів обліку електроенергії за результатами якого складений акт. З зазначеного акта вбачається, що в результаті перевірки встановлено похибки при визначенні кількості електроенергії лічильниками № 831473 та № 471184- «самохід», та проведено їх заміну.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за спожиту за період з грудня 2007 року по листопад 2008 року електроенергію у розмірі 4809,88 грн., яка розрахована позивачем на підставі показників лічильників, у тому числі й тих, по яким встановлено «самохід».

Відповідно до п. 6.20 ПКЕЕ у разі тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини споживача обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення розрахункового обліку до дня відновлення розрахункового обліку, за згодою сторін, може бути визначений на підставі показів технічних (контрольних) засобів обліку або розрахований постачальником електричної енергії за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку або наступного після відновлення розрахункового періоду. Датою початку періоду порушення розрахункового обліку вважається перший день поточного розрахункового періоду, у якому було виявлено порушення обліку, або час та день, зафіксовані засобом обліку (автоматизованою системою обліку).  

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30 квітня 2009 року зобов’язано Скаржника надати суду обґрунтування вимог про стягнення заборгованості за квітень 2008 року із урахуванням зафіксованого сторонами «самоходу»двох лічильників, розрахунок спожитої електроенергії у разі виявлення несправності засобів обліку.

Документи витребувані ухвалою суду від 30 квітня 2009 року, а саме: обґрунтування вимог про стягнення заборгованості за квітень 2008 року із урахуванням зафіксованого сторонами «самоходу»двох лічильників, розрахунок спожитої електроенергії у разі виявлення несправності засобів обліку, Скаржником суду не надано.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимога та заперечень.

Проте, в порушення вищезазначених норм права позивачем не доведено, що станом на час прийняття рішення місцевим господарським судом заборгованість відповідача перед позивачем становила 4809,88 грн.

Таким чином, колегія суддів вважає, що місцевим господарським судом правомірно відмовлено позивачу у позові про стягнення з відповідача 4809,00 грн. заборгованості за спожиту електроенергію.

З огляду на наведене колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга відкритого акціонерного товариства «Черкасиобленерго»в особі Черкаського міського району електричних мереж  задоволенню не підлягає,  рішення господарського суду Черкаської області від 20 лютого 2009 року у справі № 10/63-залишенню без змін.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст. ст. 49, 99, 101-105 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -  

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Черкасиобленерго»в особі Черкаського міського району електричних мереж на рішення господарського суду Черкаської області від 20 лютого 2009 року у справі № 10/63 залишити без  задоволення.

2.          Рішення господарського суду Черкаської області від 20 лютого 2009 року у справі № 10/63 залишити без змін.

3.          Матеріали справи № 10/63 повернути до господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя:                                                                      Шкурдова  Л. М.

Судді:

                                                                                                    Тарасенко К. В.

                                                                                                    Шевченко  В. Ю.

Дата відправки  30.06.09