Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
14.07.09 р. № 9/021-09
Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Жук Г. А.
Суддів: Мазур Л. М.
Суддів: Разіної Т. І
розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 02.07.2009 року компанії «Neowinds Navigation Limited»на рішення господарського суду Київської області від
16.03.2009р.
у справі № 9/021-09 (суддя Євграфова Є.П.)
за позовом ОСОБА_1. м.Вишневе, Київська область;
до Відкритого акціонерного товариства «Київметалопром», смт. Калинівка, Київська область;
про визнання неправомочними загальних зборів та недійсним рішення
в с т а н о в и в:
Рішенням господарського суду Київської області від 16.03.2009р. у справі № 9/021-09 позов задоволено повністю. Визнано неправомочними загальні збори акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Київметалопром»від 17.02.2009 року. Визнано недійсними з моменту прийняття всі рішення, прийнятті 17.02.2009 року загальними зборами акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Київметалопром».
Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач, Відкрите акціонерне товариство «Київметалопром», через місцевий господарський суд подав апеляційну скаргу б/н від 25.03.2009 року (вх №2-04/1/29/840 від 02.04.2009р.), в якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду (колегія суддів: Зеленіна Н.І. –головуючий по справі, судді –Агрикова О.В., Жук Г.А.) від 07.04.2009 року вказана апеляційна скарга була прийнята до провадження.
17.06.2009 року до Київського міжобласного апеляційного господарського суду ВАТ «Київметалопром»надійшла заява про відвід колегії суддів від розгляду справи №9/021-09 (вх.№1-25/68 від 17.06.2009 року).
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарсько суду від 18.06.2009 року заяву представника ВАТ «Київметалопром»(вх.№1-25/68 від 17.06.2009 року) про відвід колегії суддів (головуючий суддя –Зеленіна Н.І., судді –Агрикова О.В., Фаловська І.М.) від розгляду справи №9/021-09 залишено без задоволення. З метою здійснення оперативного розгляду справи та уникнення підстав для подачі заяв про відвід змінено склад колегії суддів по справі №9/021-09 на наступний: головуючий суддя –Жук Г.А., судді –Мазур Л.М., Разіна Т.І.
13.07.2009 року до канцелярії Київського міжобласного апеляційного господарського суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 (вх.№1-25/87 від 13.07.2009 року), про відвід Головуючого у даній справі судді Жук Г.А.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарсько суду від 14.07.2009 року заяву представника позивача ОСОБА_1 (вх.№1-25/87 від 13.07.2009 року) про відвід Головуючого судді Жук Г.А. у справі № 9/021-09 залишено без задоволення.
10.06.2009 року компанія «Neowinds Navigation Limited»звернулася до Київського міжобласного апеляційного господарсько суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Поряд з тим, компанія «Neowinds Navigation Limited»подала апеляційну скаргу б/н від 02.07.2009 року (вх №2-04/1/29/1767 від 09.07.2009р.), в якій просить скасувати оскаржуване рішення і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Відповідно до абзацу другого пункту 2 роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 № 04-5/366 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України», в редакції рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 29.12.2008 № 04-5/277 та п. 30 інформаційного листа Вищий господарський суд України від 12.03.2009 р. № 01-08/163 про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України статтею 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено законність та забезпечення, зокрема, апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. З урахуванням наведеного ухвалення господарськими судами рішення про права і обов'язки особи, що не була залучена до участі у справі, є підставою для прийняття до розгляду апеляційної скарги такої особи на відповідне рішення, якщо скарга не підлягає поверненню згідно з приписами частини першої статті 97 ГПК.
Питання про процесуальний статус компанії «Neowinds Navigation Limited»буде вирішено в судовому засіданні.
Апеляційний суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
у х в а л и в :
1. Прийняти апеляційну скаргу б/н від 02.07.2009 року компанії owinds Navigation Limited»на рішення господарського суду Київської області від 16.03.2009р. у справі № 9/021-09 до провадження.
2. Розгляд апеляційної скарги по справі № 9/021-09 призначити на 27.07.2009р. о 16 год. 05 хв.
3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками –наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).
Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та інших документів (у справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.
4. Зобов’язати сторони надіслати до суду:
- відзив на апеляційну скаргу, у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів і заперечень та докази його направлення скаржнику;
- належним чином посвідчену копію довідки з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи судом апеляційної інстанції (для приєднання у матеріали справи);
- оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи (на огляд).
5. У разі ненадання витребуваних судом доказів, зобов’язати учасників апеляційного провадження надати суду письмове пояснення причин невиконання вимог даної ухвали.
6. Попередити сторони та інших учасників судового процесу про відповідальність відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку представників сторін на виклик апеляційного господарського суду та неподання витребуваних судом документів.
Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.
Головуючий суддя Жук Г. А.
Судді : Мазур Л. М.
Судді : Разіна Т. І
Дата відправки 20.07.09