Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА
про відкладення розгляду апеляційної скарги
16.07.09 р. № 111/20-06/9
Головуючого Ткаченка Б.О.
Суддів:
Лобань О.І.
Федорчук Р. В
секретар судового засідання Єрмак Л.В.
представники сторін:
від першого позивача за первісним позовом: не з’явились
від другого позивача за первісним позовом: не з’явились
від першого відповідача за первісним позовом: не з’явились
від другого відповідача за первісним позовом: не з’явились
від третьої особи: не з’явились
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Австрія-Капітал»на рішення господарського суду Київської області від 14.04.2009р.
у справі №111/20-06/9 (головуюча суддя Євграфова Є.П., судді - Мальована Л.Я., Антонова В.М.)
за первісним позовом 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Австрія-
Капітал»
2. Казенного заводу порошкової металургії
до 1. Орендного підприємства «Броварипромжитлобуд»
2. Броварської міської ради Київської області
третя особа Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області
про звільнення самовільно зайнятої ділянки та знесення самочинного будівництва
за зустрічним позовом Орендного підприємства «Броварипромжитлобуд»
до Казенного заводу порошкової металургії
про визнання права власності
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Австрія-Капітал», Казенний завод порошкової металургії звернулися до господарського суду Київської області з позовом до Орендного підприємства «Броварипромжитлобуд»про звільнення самовільно зайнятої ділянки та знесення самочинного будівництва.
Ухвалою господарського суду Київської області від 01.06.2006р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області.
01.06.2006р. Орендне підприємство «Броварипромжитлобуд»звернулося до господарського суду Київської області з зустрічним позовом до Казенного заводу порошкової металургії про визнання права власності.
Ухвалою господарського суду Київської області від 01.06.2006р. прийнято зустрічну позовну заяву.
Рішенням господарського суду Київської області від 19.09.2006р. первісний позов задоволено повністю, у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.
Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.12.2006р. рішення господарського суду Київської області від 19.09.2006р. скасовано частково.
Постановою Вищого господарського суду України від 21.08.2007р. постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.12.2006р. та рішення господарського суду Київської області від 19.09.2006р. скасовано.
Ухвалою господарського суду Київської області від 16.10.2007р. залучено до участі у справі в якості відповідача Броварську міську раду Київської області.
Рішенням господарського суду Київської області від 14.04.2009р. по справі №111/20-06/9 в задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.
Не погодившись із прийнятим рішенням, перший позивач за первісним позовом звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду Київської області від 14.04.2009р., прийняти нове рішення, яким первісний позов задовольнити в повному обсязі, а в частині зустрічного позову рішення господарського суду Київської області від 14.04.2009р. залишити без змін.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 09.06.2009р. скарга першого позивача за первісним позовом прийнята до розгляду та порушене апеляційне провадження по справі.
Представник першого позивача за первісним позовом в судове засідання не з’явився, але надіслав клопотання №15/1.2 від 15.07.2009р., в якому просив відкласти розгляд справи.
Представник другого позивача за первісним позовом в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Представник першого відповідача за первісним позовом в судове засідання не з’явився, але надіслав клопотання №238 від 09.07.2009р., в якому просив відкласти розгляд справи.
Представник другого відповідача за первісним позовом в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Колегія апеляційного господарського суду вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв’язку з неявкою учасників провадження.
Керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України апеляційний господарський суд
у х в а л и в :
1. В розгляді справи № 111/20-06/9 відкласти на 06.08.09 о 11:15. Засідання відбудеться за адресою: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б.
2. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.
3. Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження.
Головуючий суддя Ткаченко Б.О.
Судді Лобань О.І.
Федорчук Р. В
Дата відправки 20.07.09