Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА
14.07.09 р. № 12-03/1293
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Разіної Т.І. (доповідач у справі),
суддів: Фаловської І.М.,
Чорногуза М.Г.,
розглянувши апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Черкаси
на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.06.2009 р.,
у справі № 12-03/1293 (суддя В.М. Грачов),
за позовом суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_2, м. Кіровоград,
до суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_3,
про витребування майна,-
в с т а н о в и в :
У травні 2009 року суб’єкт підприємницької діяльності –фізична особа ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Черкаської області з позовною заявою до суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_3 про витребування майна.
Позивач 16.06.2009 року звернувся до місцевого господарського суду з заявою про залучення другого відповідача закритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Черкаси.
Як вбачається з матеріалів справи, господарським судом Черкаської області ухвалою від 16.06.2009 р. залучено до участі у справі як другого відповідача - ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Черкаси.
Не погодившись з прийнятою ухвалою місцевого господарського суду, ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Черкаси подало апеляційну скаргу №384/08-15 від 19.06.2009 року (вх. 2-04/3/504/1728 від 07.07.2009 року) в якій просить, скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 16.06.2009 року в частині залучення другого відповідача.
Перевіривши матеріали додані до вказаної апеляційної скарги, апеляційний господарський суд дійшла висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги з таких підстав.
За приписами ст. 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у статті 12 ЗУ «Про судоустрій України», згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.
Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.
Отже, господарський процесуальний кодекс України містить імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 ГПК України, сторони мають право оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим кодексом порядку.
Частиною 3 ст. 22 ГПК України встановлено обов'язок сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.
Згідно ч. 2 ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених конституцією межах і відповідно до законів України.
В силу статті 106 ГПК України, ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Колегією суддів встановлено, що відповідачем подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Черкаської області від 06.04.2009 року про поновлення провадження у справі.
Законом не передбачена можливість оскарження ухвали про залучення до участі у справі відповідача.
У листі Верховного Суду України від 10.09.2008 р. № 3.2.-2008 «Щодо подання сторонами у справі апеляційних і касаційних скарг на ухвали господарського суду, які не може бути оскаржено ні в апеляційному, ні в касаційному порядку»зазначено, що подання сторонами у справі апеляційних і касаційних скарг на ухвали господарського суду, які не може бути оскаржено ні в апеляційному, ні в касаційному порядку, як правило, спрямовано на затягування судового процесу і є порушенням приписів статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), зокрема, положень щодо обов'язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом
Згідно Роз'яснення, розміщеного у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади»від 13.06.2007 року № 8, яким передбачено, що оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до розгляду, про призначення судових засідань, про виклик осіб, про витребування документів та інших доказів тощо), крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається.
Відповідно до п. 5 Роз'яснення Вищого господарського суду від 28.03.2002 р. № 04-5/366 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України»подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, яка не підлягає оскарженню виключає перегляд цього судового акта місцевого господарського суду в апеляційному порядку. У такому випадку апеляційний господарський суд повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу.
Оскільки процесуальним законом, зокрема ст.ст. 22, 24 ГПК України, можливість оскарження ухвали про залучення до участі у справі відповідача не передбачена, колегія суддів дійшла висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги ЗАТ«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Черкаси на ухвалу господарського суду Черкаської області від 16.06.2009 року у справі № 12-03/1293.
Керуючись ст.ст. 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,
ухвалив :
1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Черкаси на ухвалу господарського суду Черкаської області від 16.06.2009 року у справі № 12-03/1293.
2. Апеляційну скаргу ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Черкаси на ухвалу господарського суду Черкаської області від 16.06.2009 року у справі № 12-03/1293 з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.
3. Матеріали справи № 12-03/1293 надіслати до господарського суду Черкаської області.
4. Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.
Головуючий суддя Разіна Т.І.
Судді: Фаловська І.М.
Чорногуз М.Г.
Дата відправки 16.07.09