КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31
Іменем України
П О С Т А Н О В А
03.09.09 р. № 07/1068
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді: Ткаченка Б.О. (доповідач по справі),
суддів:
Лобань О.І.
Федорчук Р. В
секретар судового засідання Єрмак Л.В.
представники сторін:
від позивача: Кірса В.В. –дов. від 10.12.2008р., представник
від відповідача: не з’явились
від третьої особи: не з’явились
розглянувши апеляційну скаргу Виробничо-комерційної приватної фірми «НЕД»на рішення господарського суду Черкаської області від 23.06.2009р.
у справі №07/1068 (суддя Дорошенко М.В.)
за позовом Виробничо-комерційної приватної фірми «НЕД»
до Виконавчого комітету Черкаської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача Комунальне підприємство «Черкаське обласне об’єднання бюро технічної
інвентаризації»
про визнання права власності на нерухоме майно
в с т а н о в и в:
Виробничо-комерційна приватна фірма «НЕД»звернулася до господарського суду Черкаської області з позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунального підприємства «Черкаське обласне об’єднання бюро технічної інвентаризації»про визнання права власності на нерухоме майно.
Рішенням господарського суду Черкаської області від 23.06.2009р. по справі №07/1068 у позові відмовлено повністю.
Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 23.06.2009р. та винести нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
На думку позивача, місцевим господарським судом при винесенні рішення було порушено норми матеріального права, а саме: ст. ст. 276, 376 Цивільного кодексу України, ч. 4 Прикінцевих положень Цивільного кодексу України та ст. 105 Цивільного кодексу Української РСР.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20.07.2009р. скарга позивача прийнята до розгляду та порушене апеляційне провадження по справі.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги своєї апеляційної скарги.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Даний факт підтверджується корінцем поштового повідомлення №5783386, з якого вбачається, що ухвалу апеляційного господарського суду від 06.08.2009р. про відкладення розгляду справи до 03.09.2009р. відповідач отримав 10.08.2009р.
Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Даний факт підтверджується корінцем поштового повідомлення №5783416, з якого вбачається, що ухвалу апеляційного господарського суду від 06.08.2009р. про відкладення розгляду справи до 03.09.2009р. третя особа отримала 11.08.2009р.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судова колегія апеляційного суду виходить із наступного.
Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради №192 від 18.04.1995р. Виробничо-комерційній приватній фірмі «НЕД»надано дозвіл на проведення проектно-вишукувальних робіт на земельній ділянці площею 56 мІ скрізного пішохідного проходу в житловому будинку по вул. Б.Вишневецького, 28 на розміщення салону-магазину «Антикваріат»(а.с. 5).
Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради №539 від 21.08.1996р. Виробничо-комерційній приватній фірмі «НЕД»відведено земельну ділянку площею 56 мІ по вул. Б.Вишневецького, 24 в тимчасове користування на умовах оренди строком на 1 рік (а.с. 7).
В листі №96д від 02.04.2009р. Черкаське обласне об’єднане БТІ повідомило ВКПФ «НЕД», що виконавчим комітетом Черкаської міської ради повернуто матеріали по оформленню права власності на нежитлові приміщення по вул. Б.Вишневецького, 28 у зв’язку з відсутністю підстав для оформлення права власності відповідно до розділу 6 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно (а.с. 28).
Дослідивши представлені докази, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення господарського суду Черкаської області від 23.06.2009р. має бути залишене без змін з наступних підстав.
Матеріалами справи підтверджується, що рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради «Про дозвіл на проведення проектно-вишукувальних робіт по розміщенню об’єктів підприємницьких структур»№192 від 18.04.1995р. Виробничо-комерційній приватній фірмі «НЕД»надано дозвіл на проведення проектно-вишукувальних робіт на земельній ділянці площею 56 мІ скрізного пішохідного проходу в житловому будинку по вул. Б.Вишневецького, 28 на розміщення салону-магазину «Антикваріат»(а.с. 5).
В 1995 році комісією, створеною розпорядженням виконавчого комітету Черкаської міської ради №127-р від 19.05.1993р., був проведений вибір в натурі земельної ділянки по вул. Б.Вишневецького, 28, про що складено відповідний акт (а.с. 51). Відповідним актом підтверджується, що комісія прийшла до висновку про доцільність відведення ділянки площею 56 мІ по вул. Б.Вишневецького, 28 на розміщення салону-магазину «Антикваріат».
Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради №539 від 21.08.1996р. Виробничо-комерційній приватній фірмі «НЕД»відведено земельну ділянку площею 56 мІ по вул. Б.Вишневецького, 24 в тимчасове користування на умовах оренди строком на 1 рік (а.с. 7).
В листі №96д від 02.04.2009р. Черкаське обласне об’єднане БТІ повідомило ВКПФ «НЕД», що виконавчим комітетом Черкаської міської ради повернуто матеріали по оформленню права власності на нежитлові приміщення по вул. Б.Вишневецького, 28 у зв’язку з відсутністю підстав для оформлення права власності відповідно до розділу 6 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно (а.с. 28).
Відповідно до ст. 22 Земельного кодексу України від 18.12.1990р. (в редакції на момент прийняття рішення від 21.08.1996р.) право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право. Приступати до використання земельної ділянки, в тому числі на умовах оренди, до встановлення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує право власності або право користування землею, забороняється.
Згідно ст. 24 Земельного кодексу України від 18.12.1990р. право тимчасового користування, в тому числі на умовах оренди, оформляється договором.
Ні під час розгляду справи в суді першої інстанції, ні під час апеляційного провадження позивачем доказів укладення договору оренди земельної ділянки площею 56 мІ по вул. Б.Вишневецького, 24 в м. Черкаси не надано.
Також не надано позивачем і доказів будівництва відповідного магазину, прийняття його в експлуатацію відповідно до встановленого законодавством порядку.
В п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України визначено, що щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.
Оскільки позивач звернувся за оформленням права власності в 2009 році, тобто після набрання чинності Цивільним кодексом України, апеляційний господарський суд приходить до висновку про правомірність застосування місцевим господарським судом положень Цивільного кодексу України.
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.
Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
Враховуючи вищевикладене та оскільки позивач не надав доказів набуття у встановленому порядку прав на відповідну земельну ділянку, апеляційний господарський суд погоджується з висновком місцевого господарського суду про безпідставність позовних вимог.
Відповідно до ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
За наведених обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що рішення господарського суду Черкаської області від 23.06.2009р. у справі №07/1068 прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому має бути залишене без змін.
Керуючись ст. ст. 99, 101-105 ГПК України апеляційний господарський суд,
постановив:
1. Апеляційну скаргу Виробничо-комерційної приватної фірми «НЕД»на рішення господарського суду Черкаської області від 23.06.2009р. по справі №07/1068 залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Черкаської області від 23.06.2009р. по справі №07/1068 залишити без змін.
3. Справу №07/1068 повернути до господарського суду Черкаської області.
4. Постанова набирає чинності з дня її прийняття.
Головуючий суддя: Ткаченко Б.О.
Судді:
Лобань О.І.
Федорчук Р. В
Дата відправки 07.09.09