01.06.2011

Справа № 2 -а-7467 / 11 р.

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Міста МИКОЛАЄВА

ПОСТАНОВА

01 червня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді - Олефіра

М.В., при секретарі - Семеновій О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1

ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Одеській області про скасування

постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2011р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС

України в Одеській області. Просив скасувати постанову ВН1 №039072 від 13.04.2011

року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

згідно якої його визнано винним в порушенні п. 15.9 «е» ПДР України та накладено

штраф в розмірі 255 гривень.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та

пояснив, що діяв відповідно до Правил дорожнього руху України, його автомобіль

вийшов з ладу, а тому він змушений був зробити зупинку, оскільки не міг продовжити

далі рух та вибрати інше місце для зупинки. Крім того, з протоколу про адміністративне

правопорушення не вбачається яким чином та яким приладом інспектор визначив відстань

автомобілю до зупинки..

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи

повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, письмових

заперечень не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Постановою ВН1 №039072 від 13.04.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до

адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі

255 грн, оскільки 13.04.2011 року о 13.31 год. він керував транспортним засобом АЗЛК-

21412 державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Одесі по вул. Космонавтів та здійснив

зупинку (стоянку) ближче 30 м від посадкового місця для зупинки маршрутного

транспорту загального користування,чим порушив п. 15.9 «е» ПДР України.

Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення

є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа

встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної

особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Зокрема ці дані встановлюються поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та

технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і

кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і

стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вивчивши письмові матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1,

який в судовому засіданні в категоричній формі заперечував факт вчинення ним

правопорушення, суд вважає, що оскільки відповідачем не надано доказів, щодо

винуватості ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а в

суду немає підстав недовіряти поясненням позивача, то постанова по справі про

адміністративне правопорушення ВН1 №039072 від 13.04.2011 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.71, 160, 161,163,167 КАС України, ст.ст. 247, 288 КУпАП , суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову ВН1 №039072 від 13.04.2011 року про притягнення ОСОБА_1

ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, згідно якої

його піддано адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 255 грн. -

скасувати, провадження по справі закрити в зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1

ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Олефір