ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
Іменем України
13.10.2009 року Справа № 9/9б
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Медуниці О.Є.
суддів Журавльової Л.І.
Лазненко Л.Л.
Секретар судового засідання: Яковлева І.А.
за участю представників сторін:
від кредитора – Ленінської
МДПІ у м. Луганську: Назаренко Н.О., представник за довіреністю №42/10 від 15.04.2009;
від боржника: повноважний представник в судове
засідання не прибув;
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної
податкової інспекції у м. Луганську,
м. Луганськ
на ухвалу
господарського суду Луганської області
від 10.09.2009
по справі №9/9б (суддя – Палей О.С.)
за заявою кредитора Ленінської міжрайонної державної
податкової інспекції у м. Луганську,
м. Луганськ
до боржника Відкритого акціонерного товариства
«Луганська автобаза», с. Ювілейне,
м. Луганськ
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Боржник не забезпечив явку повноважного представника в судове засідання, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, тому судова колегія вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, без його участі.
Ухвалою від 10.09.2009 господарський суд Луганської області по справі №9/9б посилаючись на ст.39 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі – Закон про банкрутство) заяву Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про поновлення провадження у справі №9/9б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Луганська автобаза», с. Ювілейне, м. Луганськ, залишив без задоволення.
15.09.2009 (відповідно до календарного Луганського штемпеля відділення поштового зв’язку №33 на поштовому конверті) Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у м. Луганську звернулась до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 14.09.2009 №34506/10, просить скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 10.09.2009 по справі №9/9б та прийняти нову ухвалу, якою визнати обґрунтованими заявлені нею вимоги про поновлення провадження у справі про банкрутство.
21.09.2009 (відповідно до власноручної відмітки представника скаржника на апеляційній скарзі) Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у м. Луганську звернулась до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 14.09.2009 №34506/10, просить скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 10.09.2009 по справі №9/9б та прийняти нову ухвалу, якою поновити провадження по справі про банкрутство боржника - Відкритого акціонерного товариства «Луганська автобаза».
30.09.2009 Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у м. Луганську подала письмові пояснення стосовно того, що помилково направила дві апеляційні скарги за одним номером (№34506/10) та від одної дати (від 10.09.2009), та просила прийняти до провадження апеляційну скаргу яку подано 21.09.2009.
Судова колегія, враховуючи пояснення скаржника, прийняла до розгляду апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, с. Ювілейне, м. Луганськ, від 14.09.2009 №34506/10, яку подано до Луганського апеляційного господарського суду 21.09.2009.
Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 24.09.2009, відповідно до ст.28 Закону України “Про судоустрій України”, для розгляду апеляційної скарги Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, від 14.09.2009 №34506/10, на ухвалу господарського суду Луганської області від 10.09.2009 по справі №9/9б, призначена судова колегія у складі: Іноземцева Л.В. - суддя – головуючий, Лазненко Л.Л., Якушенко Р.Є. – судді.
Розпорядженням від 05.10.2009 голови Луганського апеляційного господарського суду у зв’язку з виходом з відпустки судді Медуниці О.Є. та з метою забезпечення рівномірного навантаження на суддів, виключено із складу колегії суддів головуючого суддю Іноземцеву Л.В. та введено до складу колегії головуючого суддю Медуницю О.Є.
У зв’язку з навантаженням судді Якушенко Р.Є., розпорядженням від 13.10.2009 голови Луганського апеляційного господарського суду, її виключено із складу колегії суддів та введено до складу колегії суддю Журавльову Л.І.
Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі та додатково поданими доказами повторно розглядає справу.
Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін присутніх в судовому засіданні, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Справа №9/9б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Луганська автобаза», с. Ювілейне, м. Луганськ, була порушена ухвалою господарського суду Луганської області від 02.01.2003 за заявою боржника - Відкритого акціонерного товариства «Луганська автобаза», с. Ювілейне, м. Луганськ (а.с.1;Т.1).
Ухвалою від 21.06.2009 по справі №9/9б господарським судом Луганської області затверджено мирову угоду від 30.05.2005 з додатками до неї за №№1, 2, 3 між боржником і кредиторами, в тому числі: Ленінською міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Луганську (а.с.129,130;Т.2).
12.12.2007 Ленінська МДПІ у м. Луганську звернулась до господарського суду Луганської області із заявою №45608/24 про розірвання мирової угоди по справі №9/9б в порядку передбаченому ст.39 Закону про банкрутство, у зв’язку із відсутністю погашення боргу перед даним кредитором згідно мировою угодою (а.с.136-138;Т.2).
Ухвалою господарського суду Луганської області від 25.03.2008 заяву кредитора було задоволено, мирову угоду, - затверджену ухвалою суду від 21.06.2005 №9/9б, - розірвано, а також відновлено грошові зобов’язання боржника перед кредитором – Ленінською МДПІ у м. Луганську у розмірі 695958 грн. 07 коп. (а.с.30,31;Т.3).
12.08.2009 кредитор звернувся до господарського суду Луганської області із заявою №26525/10 від 29.07.2009 та просив поновити провадження у справі №9/9б (а.с.50;Т.3).
В обґрунтування заяви кредитор посилався на положення ст.39 Закону про банкрутство, без зазначення певної її частини.
При цьому кредитор доводив, що дана норма передбачає поновлення провадження у справі про банкрутство у разі визнання мирової угоди недійсною.
Аналогічні доводи містяться в апеляційній скарзі від 14.09.2009 №34506/10.
Судова колегія враховує наступне.
Питання укладення, розірвання, визнання недійсною мирової угоди у справі про банкрутство регулюються Розділом ІV Закону про банкрутство.
Згідно п.п.1, 2, 4 ст.39 Закону про банкрутство за заявою будь-кого із конкурсних кредиторів мирова угода може бути визнана господарським судом недійсною, якщо існують підстави для визнання угоди недійсною, передбачені цивільним законодавством України.
Визнання мирової угоди недійсною є підставою для поновлення провадження у справі про банкрутство, про що господарським судом виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.
Повідомлення про поновлення провадження у справі про банкрутство боржника публікується в офіційних друкованих органах.
Згідно п.5 ст.39 Закону про банкрутство мирова угода може бути розірвана за рішенням господарського суду у разі невиконання боржником умов мирової угоди щодо не менш як третини вимог кредиторів.
Розірвання мирової угоди господарським судом щодо окремого кредитора не тягне її розірвання щодо інших кредиторів. (п.6 ст.39 Закону про банкрутство).
Отже підстави і наслідки розірвання мирової угоди і визнання її недійсною за згаданою нормою є різними.
Поновлення провадження у справі про банкрутство передбачено лише у разі визнання мирової угоди недійсною.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 25.03.2008 по справі №9/9б мирову угоду було розірвано згідно вимог Ленінської МДПІ.
Наслідки такої дії не тягнуть за собою поновлення провадження у справі.
Розірвання мирової угоди господарським судом стосовно Ленінської МДПІ не тягне її розірвання відносно інших кредиторів по даній справі.
Отже, мирова угода діє стосовно іншого кредитора по даній справі: Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.
На підставі викладеного, законні підстави для поновлення провадження у даній справі відсутні.
Судова колегія вважає, що ухвала господарського суду прийнята відповідно до вимог Закону про банкрутство, у зв’язку з чим апеляційна скарга Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, від 14.09.2009 №34506/10, на ухвалу господарського суду Луганської області від 10.09.2009 у справі №9/9б залишається без задоволення, а ухвала господарського суду Луганської області - без змін.
У судовому засіданні за згодою присутніх оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст.41, 43, 49, 99, 101, п.1 ст.103, ст.ст.105, 106 Господарського процесуального кодексу України та Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, с. Ювілейне, м. Луганськ, від 14.09.2009 №34506/10, на ухвалу господарського суду Луганської області від 10.09.2009 по справі №9/9б залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Луганської області від 10.09.2009 у справі №9/9б залишити без змін.
Відповідно ч.3, ч.5 ст.105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.
Головуючий О.Є.Медуниця
Суддя Л.І. Журавльова
Суддя Л.Л. Лазненко