КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
01601, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б тел.284-37-31
П О С Т А Н О В А
Іменем України
16.09.09 р. № б18/063-09
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді: Мостової Г. І. (доповідач по справі),
суддів:
Тарасенко К. В.
Шкурдової Л. М.
при секретарі судового засідання Лебедевій С.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі
м. Києва на постанову господарського суду Київської області від 28.04.2009 р.
у справі № Б18/063-09 (суддя Кошик А.Ю.)
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Меркатор-ХХІ», м. Вишневе
про визнання боржника банкрутом
за участю представників:
від боржника: Єгорова К.А. –дов. б/н від 14.09.2009 р.
від ДПІ: Перепелюк О.В. –дов. 8023/9/10 від 27.11.2008 р.
в с т а н о в и в:
Постановою господарського суду Київської області від 28.04.2009 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Меркатор-ХХІ»відповідно до ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю «Меркатор-ХХІ»арбітражного керуючого Шелупець Вікторію Анатоліївну; зобов’язано ліквідатора подати до офіційного друкованого органу у п’ятиденний строк з дня прийняття постанови оголошення про визнання банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю «Меркатор-ХХІ»та відкриття ліквідаційної процедури; зобов’язано ліквідатора за результатами роботи по ліквідації банкрута подати господарському суду Київської області звіт, ліквідаційний баланс та пояснювальну записку до нього у відповідності до ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Не погоджуючись із вищевказаним судовим рішенням, Державна податкова інспекція у Подільському районі м. Києва звернулася з апеляційною скаргою № 3243/9/10-202 від 01.06.2009 р. (вх. суду № 2-04/1/571/1496 від 11.06.2009 р.) та клопотанням б/н від 01.06.2009 р. (вх. суду № 2-04/1/571 від 11.06.2009 р.), просить відновити строк на подачу апеляційної скарги, прийняти апеляційну скаргу до провадження, скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції, а провадження у справі припинити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17.06.2009 р. відновлено Державній податковій інспекції у Подільському районі м. Києва строк на подачу апеляційної скарги та прийнято скаргу до провадження.
Розгляд апеляційної скарги відкладався до 07.09.2009 р. у зв’язку з неявкою у засідання суду апеляційної інстанції повноважного представника Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва та необхідністю витребувати додаткові докази.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.07.2009 р. в порядку ст. 69 ГПК України продовжено строк вирішення спору у даній справі.
Розпорядженням Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 02.09.2009 р. змінено склад колегії суддів у даній справі та призначено її розгляд у складі головуючого судді Мостової Г.І., суддів: Ільєнок Т.В. та Чорногуза М.Г.
Представник боржника у судовому засіданні 07.09.2009 р. надав витяги з газети «Урядовий кур’єр»№ 66 від 11.04.2009 р. та № 90 від 23.05.2009 р., які колегія суддів оглянула та долучила до матеріалів справи на підставі ст.ст. 99, 101 ГПК України.
Колегією апеляційного суду оголошувалася перерва до 14.09.2009 р.
Розпорядженням Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.09.2009 р. змінено склад колегії суддів у цій справі та призначено її розгляд у складі головуючого судді Мостової Г.І., суддів: Тарасенко К.В. та Шкурдової Л.М.
Представник заявника апеляційної скарги подав у засіданні суду 14.09.2009 р. копію заяви № 5782/9/10-201 від 10.09.2009 р. про визнання його кредитором боржника по даній справі з майновими вимогами в сумі 159, 00 грн., докази направлення вказаної заяви господарському суду Київської області і Шелупець В.А., копії декларації з податку на прибуток підприємства від 09.02.2009 р., податкової декларації з податку на додану вартість від 19.11.2008 р., розшифровки податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів від 19.11.2008 р., листа № 12049/10/23-214 від 18.05.2009 р. про надання інформації, які колегія суддів оглянула та долучила до матеріалів справи на підставі ст.ст. 99, 101 ГПК України.
В судовому засіданні оголошувалася перерва до 16.09.2009 р.
Представник заявника апеляційної скарги вимоги скарги підтримав, з підстав зазначених у ній, просить апеляційний господарський суд постанову суду першої інстанції скасувати, провадження у справі припинити, оскільки вважає оскаржувану постанову суду першої інстанції прийнятою з порушенням норм ст. ст. 104, 105, 110, 111 ЦК України, ст.60 ГК України, ст.51 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Крім того, подав через відділ документального забезпечення клопотання б/н від 15.09.2009 р. (вх. суду № 2-05/2970/н) про доручення до матеріалів справи копій постанов Вищого господарського суду України від 08.07.2009 р. по справі № Б18/568-08, від 24.09.2008 р. по справі № 43/420 та від 23.06.2009 р. по справі № 7/67.
Представник боржника у судовому засіданні заперечив проти вимог заявника апеляційної скарги, з підстав зазначених у відзиві на апеляційну скаргу, просить припинити провадження по розгляду апеляційної скарги та надав через відділ документального забезпечення заяву б/н б/д (вх. суду № 2-05/2964/н від 15.09.2009 р.), в додаток до якої подав копії: ухвали Вищого господарського суду України від 17.12.2008 р. по справі № 5/102 б, витягу постанови Вищого господарського суду України від 15.03.2006 р. по справі № 18/153, постанов Вищого господарського суду України від 19.05.2009 р. по справі № 15/58-б, від 12.11.2008 р. по справі № 43/229, від 12.11.2008 р. по справі № 49/239-б, запиту № 8 від 07.07.2009 р.
Колегією суддів подані учасника процесу документи оглянуто та на підставі ст.ст. 99, 101 ГПК України долучено до матеріалів справи
Перевіривши і оцінивши встановлені судом першої інстанції обставини справи, правильність застосування норм матеріального та процесуального права, розглянувши матеріали справи, матеріали апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників учасників процесу, колегія апеляційного суду встановила наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
До господарського суду Київської області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Меркатор-ХХІ»із заявою про визнання його банкрутом в порядку передбаченому ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»у зв’язку з недостатністю вартості майна юридичної особи для задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою господарського суду від 09.04.2009 р. за вказаною заявою порушено провадження у справі № Б18/063-09.
Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А 01 № 219769, товариство з обмеженою відповідальністю «Меркатор –ХХІ»(код ЄДРПОУ 35251876) зареєстровано Подільською районною у місті Києві державною адміністрацією 08.08.2007 р. (а.с. 25)
Як вбачається із протоколу № 4 від 16.02.2009 р. власником ТОВ «Меркатор –ХХІ»прийнято рішення про ліквідацію товариства, обов’язки ліквідатора покладено на директора Юрченко Олександру Анатоліївну (а.с. 7).
Відповідно до рішення № 2 ліквідатора товариства від 10.03.2009 р., виявивши у ході здійснення аналізу фінансового становища та інвентаризації майна відсутність у товариства майна, а також наявну кредиторську заборгованість (товариством не погашено кредиторську заборгованість перед ТОВ «Аквілла-опт»за договором № 0192 від 01.08.2008 р. за товари, роботи, послуги в сумі 75 000 грн., що боржником не заперечується, та про що згадується також у аудиторському висновку по результатам перевірки з метою підтвердження балансу № 15 від 11.03.2009 р., наданого ТОВ «Донецькпромаудит»(а.с. 17-20), і листі-претензії № 003 від 04.03.2009 р. ТОВ «Аквілла-опт»(а.с. 22)), встановлено неспроможність його задовольнити усі вимоги кредиторів у повному обсязі, у зв’язку з чим прийнято рішення звернутись до суду із заявою про порушення справи про банкрутство у відповідності до ст.51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(а.с. 9).
Відповідно до ч.1 ст.51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов’язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.
За частиною 4 статті 105 ЦК України комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи.
Згідно з частиною 1 статті 110 ЦК України юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв’язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.
Якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом (ч.3 ст.110 ЦК України).
Частиною 1 статті 111 ЦК України передбачено, що ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред’явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред’явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.
Зі змісту частини 5 статті 60 ГК України, яка регулює загальний порядок ліквідації суб’єкта господарювання, вбачається, що ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб’єкта господарювання, який ліквідується, і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку.
Відповідно до абз. 22 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»встановлено, що сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут). Кредитор це юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов’язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов’язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов’язкових платежів).
При цьому, згідно п. 8.1.1 Порядку обліку платників податків, зборів (обов’язкових платежів), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 19.02.1998 р. № 80 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.03.1998 р. за № 172/2612, у 3-денний термін від дати внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення, подається в орган державної податкової служби, в якому платник податків перебуває на обліку, заява про припинення платника податків за ф. N 8-ОПП (додаток 8), дата якої фіксується в журналі за ф. Ш-ОПП (додаток 6); оригінал довідки за формою N 4 ОПП; копія розпорядчого документа (рішення) власника або органу, уповноваженого на те засновницькими документами про ліквідацію; копія розпорядчого документа про утворення ліквідаційної комісії.
Відповідно до п. 8.2 Порядку, у зв’язку з проведенням реорганізації чи ліквідації юридичної особи органом державної податкової служби приймається рішення про проведення позапланової виїзної перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі, у разі одержання, зокрема, судових рішень або відомостей з Єдиного державного реєстру, іншої інформації щодо прийняття судом рішень про порушення провадження у справі про банкрутство чи визнання банкрутом платника податків, порушення справи або прийняття рішення судом про припинення юридичної особи, визнання недійсною державної реєстрації чи установчих документів платника податків, зміну мети установи, реорганізацію платника податків.
Отже, враховуючи вищезазначені вимоги закону, необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у порядку ст.51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»є: оцінка вартості наявного майна боржника, публікація оголошення згідно з вимогами ст.105 ЦК України з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства та складання проміжного ліквідаційного балансу. Крім того, звернення до суду з такою заявою можливо лише після закінчення строку, передбаченого ст.105 ЦК України.
З матеріалів справи вбачається, що ліквідатор боржника звернувся до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство за правилами ст.51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»06.04.2009 р., при цьому із долученого до матеріалів справи витягу з газети «Урядовий кур’єр»№ 66, оголошення про те, що згідно з рішенням засновників товариства від 16.02.2009 р. «Про припинення юридичної особи», відкрито ліквідаційну процедуру, надруковано 11.04.2009 р., тобто, і з порушенням строку, передбаченого ч. 4 ст. 105 ЦК України.
Крім того, до заяви про банкрутство TOB «Меркатор –ХХІ»не додано належних доказів проведення оцінки наявного майна боржника, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію товариства у встановленому законом порядку.
Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. За таких обставин, оскільки постанова господарського суду Київської області від 28.04.2009 р. у справі № Б18/063-09 не відповідає фактичним обставинам справи та суперечить чинному законодавству України, наявні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови.
Отже, за наслідками розгляду справи, колегія апеляційного господарського суду прийшла до висновку про, що провадження у справі № Б18/063-09 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Меркатор-ХХІ» підлягає припиненню.
Керуючись ст.ст. 99 - 103, 105 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -
п о с т а н о в и в:
1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва на постанову господарського суду Київської області від 28.04.2009 р. у справі № Б18/063-09 задовольнити.
2. Постанову господарського суду Київської області від 28.04.2009 р. у справі № Б18/063-09 скасувати.
3. Провадження у справі № Б18/063-09 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Меркатор-ХХІ»припинити.
4. Копії постанови направити учасникам провадження справи про банкрутство, Київському управлінню з питань банкрутства, державному реєстратору.
5. Матеріали справи № Б18/063-09 повернути до господарського суду Київської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя: Мостова Г. І.
Судді:
Тарасенко К. В.
Шкурдова Л. М.
Дата відправки 21.09.09