Справа № 2-1848/09
Р І Ш Е Н Н Я
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
7 вересня 2009 року Ровеньківський міський суд Луганської області
у складі: головуючого судді Шумченко Л.В.,
при секретарі Шевчук К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ровеньки позовну заяву Комунального підприємства “Міське комунальне підприємство ” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за технічне обслуговування житла, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказав, що станом на 1 березня 2009 року сума заборгованості за особистим рахунком відповідачки складає 442 грн. 26 коп., що свідчить про неналежне виконання відповідачем зобов’язань, а тому порушує право позивача на одержання плати за надані послуги з технічного обслуговування у встановлений законом строк. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Просили стягнути з відповідачки на їх користь 442 грн. 26 коп. суму боргу за період з 1 жовтня 2008 року по 1 березня 2009 року та судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги, просив позов задовольнити. Суду пояснила, що ОСОБА_1 є споживачем комунальних послуг КП «МКП». Договір з нею не укладений, оскільки багато хто зі споживачів не бажає укладати договори. Їх підприємство розвішувало об’яви про необхідність укласти договір, працівники ходили по квартирах, але не зі всіма жителями такі договори укладено. Вважає, що відповідачка має сплачувати їм комунальні послуги, оскільки їй такі послуги надаються. Просила позов задовольнити.
Відповідачка в судовому засіданні позов визнала частково. Суду пояснила, що між нею та КП «МКП» не укладено договір, який би зобов’язував її сплачувати комунальні платежі. Самі послуги позивачем надаються не в повній мірі, житло знаходиться у занедбаному стані. Вона згодна оплачувати за послуги, які відповідачем надаються: за прибирання прибудинкової території, освітлення місць загального користування, утримання транспорту та вивіз та утилізація ТБО.
Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що вона проживає у одному під’їзді з ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1. Їх під’їзд знаходиться у занедбаному стані. Ремонт не робиться, скла у вікнах немає, мешканці під’їзду вставляли скло самі за власний кошт. Електрична проводка згоріла внаслідок того, що протікав дах. Мешканці під’їзду самі зібрали по 50 грн. та встановили нові металеві двері на під’їзд. Хоча труби водо- та теплопостачання їм міняли, робили це за кошт мешканців. Нещодавно у під’їзді повісили лампочку для освітлення. Освітлення двору відсутнє, в зимовий період автомобіль, що збирає сміття, їздить з лампочкою, щоб мешканці могли бачити, куди нести сміття. В жахливому стані знаходиться поріг у під’їзд. З підвалу постійно йде неприємний запах. Навіть взимку літають комарі. Стояки мешканці міняли за власний рахунок. Якщо працівники КП МКП й беруться щось робити, вони вимагають додаткової оплати за роботу, а матеріали мешканці купують самі.
Вислухавши сторони, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 є власницею квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, та проживає у вказаній квартирі разом з дочкою ОСОБА_3, 1995 року народження (ар.с. 4).
Згідно наданої позивачем довідки, ОСОБА_1 має заборгованість за надані їй комунальні послуги за період з жовтня 2008 року по березень 2009 року на суму 442 грн. 26 коп. (ар.с. 5).
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов’язані брати участь у загальних витратах, пов’язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Державні комунальні підприємства по обслуговуванню та ремонту житла зобов’язані здійснювати обслуговування та ремонт приватизованого житла, надавати мешканцям комунальні та інші послуги за державними розцінками і тарифам. Заборгованість власників квартир по укладених угодах, пов’язаних з утриманням будинку от оплатою комунальних послуг, стягується в судовому порядку.
Статтею 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
Відповідно до ст. 11 ЦК України, підставами для виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини, завдання майнової та моральної шкоди, створення літературних та художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної , творчої діяльності, інші юридичні факти. Цивільні права та обов’язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що для виникнення у ОСОБА_1 зобов’язань перед КП «МКП» необхідно укладення між ними відповідного договору про надання житлово-комунальних послуг або надання КП «МКП» ОСОБА_1 послуг з технічного обслуговування житла за фактом.
Закон України «Про житлово-комунальні послуги» покладає обов’язок укладення договору про надання житлово-комунальних послуг як на споживача (стаття 20), та і на виконавця ( стаття 21).
В судовому засіданні було встановлено, що як КП «МКП» , так і ОСОБА_1 свого обов’язку по укладенню договору не виконали. Погоджуючись з думкою представника позивача про те, що ОСОБА_1 зобов’язана приймати участь у витратах на утримання будинку і прибудинкової території та укласти договір про надання комунальних послуг, суд вважає, що КП «МКП» зі свого боку в забезпечення виконання відповідачкою зобов’язань по сплаті комунальних послуг не вжило відповідних заходів для укладення такого договору, не скористувалось своїм правом звернення до суду для врегулювання цього питання.
Це призвело до того, що правовідносини сторін врегульовано не було, порядок виконання ОСОБА_1 обов’язку, передбаченого ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» встановлений та забезпечений не був, а за відсутності договору немає законних підстав вважати, що ОСОБА_1 , приймаючи участь в утриманні будинку і прибудинкової території повинна вказані витрати здійснювати шляхом перерахування комунальних платежів саме КП «МКП».
Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична , теплова енергія та інші послуги) береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
В судовому засіданні було встановлено, що позивач здійснив нарахування боргу ОСОБА_1 виходячи з затвердженого тарифу, до складу витрат якого входить прибирання прибудинкової території, електроенергія на освітлення місць загального користування, поточний ремонт конструктивних елементів ( кровель, під’їздів, дерев’яних та кам’яних конструкцій), підготовка житлових будинків до експлуатації в зимовий період, дератизація, дезінсекція, обслуговування димовентиляційних каналів, обслуговування паспортного столу, утримання транспорту, утримання диспетчерів, відрахування на соціальні заходи, накладні витрати слюсарів, вивіз та утилізація ТБО, обслуговування внутрішньо будинкових систем водопостачання та водовідведення, обслуговування внутрішньо будинкових систем теплопостачання. Загальний тариф складає 1 грн. 40 коп. за кв.м. житлової площі (ар.с. 32-33). При цьому позивач виходив з того, що площа житла відповідачки складає 68 кв.м., хоча насправді площа житла відповідачки - 63,5 кв.м. (ар.с. 19)
Для того, щоб ОСОБА_1 була зобов’язана сплатити за цим тарифом суму боргу, КП «МКП» мало надати їй всі перелічені комунальні послуги у повному обсязі в період з жовтня 2008 року по березень 2009 року.
Згідно наданих актів від 17 лютого, 7 та 26 травня, 11 та 12 червня 2009 року, були виконані роботи по прочищенню димовентиляційних каналів в будинку АДРЕСА_1 (ар.с. 24-28).
Відповідно до акту від 30 грудня 2008 року, у під’їзді АДРЕСА_1 було проведено ремонт стояків центрального опалення (ар.с. 29).
З акту здачі-приймання виконаної роботи від 14 серпня 2009 року , було прийнято виконану роботу по дератизації та дезінсекції між Ровеньківською міською санепідемстанцією та КП «МКП» (ар.с. 43-44)
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд вважає, що позивач не надав доказів на підтвердження своїх позовних вимог, а саме не довів, що за період з жовтня 2008 року по березень 2009 року ОСОБА_1 було надано в повному обсязі комунальні послуги за встановленим тарифом.
Суд не може прийняти до уваги надані представником позивача акти про виконання певних робіт, оскільки акти від 17 лютого 2009 року про монтаж каналізаційної системи підвального приміщення стосується кв. 37, у якій відповідачка не мешкає, акт не містить посилання на дату проведення цих робіт, вартість робіт та частку відповідачки у цій вартості. Акти від 7 та 26 травня, 11 та 12 червня 2009 року а також від 14 серпня 2009 року суд не може прийняти до уваги, оскільки вони не стосуються періоду, за який заявлено позовні вимоги.
Згідно актам, що склали мешканці під’їзду № 3 будинку АДРЕСА_1, вони від КП «МКП» отримують послуги з прибирання прибудинкової території, вивезення та утилізація твердих побутових і негабаритних відходів, освітлення місць загального користування (ар.с. 15,23).
Згідно наданим ОСОБА_1 фотознімкам убачається незадовільний стан допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою будинку АДРЕСА_1 (ар.с. 53-57).
Таким чином, відсутні законні підстави вважати, що КП «МКП» у період з жовтня 2008 року по березень 2009 року надало ОСОБА_1 комунальні послуги за які вона повинна сплатити плату за встановленими тарифами.
Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що КП «МКП» надало відповідачці послуги з прибирання прибудинкової території, освітлення місць загального користування, утримання транспорту та вивіз та утилізація ТБО, суд вважає, що з відповідачки слід стягнути грошові кошти на відшкодування оплати за надані послуги.
За прибирання прибудинкової території: тариф 0,27 грн. за кв.м. житлової площі, враховуючи , що житлова площа відповідачки складає 63,5 кв.м. за період з жовтня 2008 року по березень 2009 року ( 5 місяців) треба сплатити:
0,27 х 63, 5 х 5 = 85,73 грн.
За освітлення місць загального користування: тариф 0,12 грн. за кв.м. житлової площі, враховуючи , що житлова площа відповідачки складає 63,5 кв.м. за період з жовтня 2008 року по березень 2009 року ( 5 місяців) треба сплатити:
0,12 х 63, 5 х 5 = 38,1 грн.
За вивіз побутових відходів: тариф 0,19 грн. за кв.м. житлової площі, враховуючи , що житлова площа відповідачки складає 63,5 кв.м. за період з жовтня 2008 року по березень 2009 року ( 5 місяців) треба сплатити:
0,19 х 63, 5 х 5 = 60,33 грн.
За утримання транспорту: тариф 0,04 грн. за кв.м. житлової площі, враховуючи , що житлова площа відповідачки складає 63,5 кв.м. за період з жовтня 2008 року по березень 2009 року ( 5 місяців) треба сплатити:
0,04 х 63, 5 х 5 = 12,7 грн.
Всього: 85,73 + 38,1 + 60,33 + 12,7 = 196,86 грн.
Вказана сума підлягає стягненню з відповідачки.
В іншій частині позовних вимог слід відмовити у зв’язку з необґрунтованістю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст. 10 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду”, Законом України “Про житлово-комунальні послуги” , ст.ст. 10,11,60, 212-215 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов Комунального підприємства “Міське комунальне підприємство ” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за технічне обслуговування житла задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міське комунальне підприємство» 196 (сто дев’яносто шість) грн. 86 коп. в рахунок відшкодування заборгованості за надані послуги з технічного обслуговування житла.
В іншій частині позовних вимог відмовити у зв’язку з необґрунтованістю.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Ровеньківський міський суд протягом двадцяти днів зі дня подачі заяви на апеляційне оскарження.
Заява на апеляційне оскарження може бути подана до Ровеньківського міського суду протягом десяти днів з дня його проголошення у повному обсязі.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.
Суддя Л.В. Шумченко