Дело N 1- 434/09
П Р И Г О В О Р
ИMЕНЕМ УКРАИНЫ
24 сентября 2009 года Ровеньковский городской суд Луганской области в составе: председательствующего судьи Шумченко Л.В.,
при секретаре Шевчук Е.В.,
с участием прокурора Ручкина В.И. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ровеньки дело по обвинению
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, работает на ОП ш. им. Космонавтов, в силу ст. 89 УК Украины не судим, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, не работает, в силу ст. 89 УК Украины не судим, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_7
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
25 июня 2009 года в период времени с 11.30 до 12.30, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору со ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, пришли ко двору дома № 25 «а» по ул. Ленина пос. Большекаменка г.Ровеньки Луганской области, через проем в заборе проникли во двор, а затем через незапертую дверь в помещение дома. Там убедились, что хозяин дома ОСОБА_3 спит, после чего со стола в комнате тайно похитили ключ от замка зажигания скутера « Вайпер Актив», а затем вышли во двор дома, где тайно похитили находящийся возле летней кухни скутер «Вайпер Актив» стоимостью 3 600 гривен, и с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_4 ущерб на общую сумму 3 600 гривен.
Изложенное нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 185 УК Украины, признал полностью и пояснил, что поддерживает показания, данные им в ходе досудебного следствия, чистосердечно раскаивается в содеянном, просил суд не лишать его свободы.
Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 185 УК Украины, признал полностью и пояснил, что поддерживает показания, данные им в ходе досудебного следствия, чистосердечно раскаивается в содеянном, просил суд не лишать его свободы.
Кроме полного признания своей вины подсудимыми ОСОБА_1 и ОСОБА_2, их вина в инкриминируемом преступлении полностью доказана исследованными судом материалами уголовного дела:
- протоколом устного заявления о преступлении ОСОБА_3, который сообщил о краже принадлежащего ему скутера « Вайпер Актив» (л.д. 3)
- протоколом осмотра места происшествия от 25 июня 2009 года, по адресу: г. Ровеньки, пос. Большекаменка, ул. Ленина, 25 «А» (л.д. 5-6);
- протоколом осмотра места происшествия от 30 июня 2009 года, в ходе которого был изъят скутер «Вайпер Актив» (л.д. 24-25);
- постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства: скутера «Вайпер Актив» (л.д.27,28);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_1 от 03 августа 2009 года, в ходе которого ОСОБА_1 на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи скутера, и фототаблицей к нему (л.д.72);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_2 от 03 августа 2009 года, в ходе которого ОСОБА_2 на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи скутера, и фототаблицей к нему (л.д.72-74);
- п оказаниями потерпевшего и свидетеля.
Из показаний потерпевшего ОСОБА_3, данных им в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в ходе судебного заседания, видно, что 25 июня 2009 года примерно в 11 часов он шел с работы. Проходя мимо дома ОСОБА_1, он встретил последнего, который предложил выпить. Употребив спиртное, он пришел домой и лег спать. Входную дверь он не запирал. Во дворе находился принадлежащий ему скутер «Вайпер Актив», который он приобрел 21 июня 2008 года. Позднее его разбудила соседка ОСОБА_5, которая сказала, что видела как ОСОБА_1 и ОСОБА_2 катили его скутер. Он вышел во двор, и обнаружил, что скутер действительно пропал, после чего вызвал работников милиции. Впоследствии скутер и ключи были ему возвращены, ни к кому претензий материального характера он не имеет (л.д. 18,33-34,76).
Из показаний свидетеля ОСОБА_5, данных ею в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в ходе судебного заседания, видно, что 25 июня 2009 года она находилась на своем огороде. Примерно в 12.00 она увидела, что ОСОБА_1 и ОСОБА_2, выкатывали со двора ОСОБА_3 принадлежащий последнему скутер. После этого она прибежала к ОСОБА_3 и сообщила ему о случившемся (л.д.36).
Из показаний свидетеля ОСОБА_6, данных им в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в ходе судебного заседания, видно, что 25 июня 2009 года примерно в 15.00 часов он поехал на плотину под названием «Круглик». Когда подъезжал к плотине, увидел ОСОБА_1 и ОСОБА_2, которые ехали на скутере. Скутер был похож на тот, что принадлежал ОСОБА_3 (л.д. 75)
Приведенные доказательства по делу в их совокупности, свидетельствуют о виновности подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2
Суд квалифицирует действия подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище.
При назначении наказания подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного ими преступления, данные об их личности, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства дела.
Подсудимый ОСОБА_1 совершил тяжкое преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в силу ст. 89 УК Украины не судим (л.д. 94,95), по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 96,97) , на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 99), причиненный ущерб возмещен в полном объеме.
Подсудимый ОСОБА_2 совершил тяжкое преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в силу ст. 89 УК Украины не судим (л.д. 78,79), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 81) , на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 82), причиненный ущерб возмещен в полном объеме.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2, является чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая вышеперечисленные доводы, суд считает исправление ОСОБА_1 и ОСОБА_2 возможным без изоляции их от общества, назначив им наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 185 УК Украины с применением ст. ст. 75 и 76 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК Украины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.333-335,446 УПК Украины суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, назначив ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на один год.
В соответствии со ст.76 пп.2,3, 4 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию и сообщать этим органам об изменении места жительства и работы.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, назначив ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на один год.
В соответствии со ст.76 пп.2,3, 4 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию и сообщать этим органам об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Вещественное доказательство- скутер «Вайпер Актив», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_3, оставить ему.
Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляции через Ровеньковский городской суд Луганской области.
Судья: Л.В. Шумченко