ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА
"14" жовтня 2009 р. Справа № 45/231-09
вх. № 7040/5-45
Суддя господарського суду Калініченко Н.В.
при секретарі судового засідання Люшня Н.А.
за участю представників сторін:
позивача - Іванов А.О., довіреність № 178/2 від 17.09.2009 року
відповідача - не з"явися
розглянувши справу за позовом ТОВ "Агро-Союз-Суми", м. Суми
до ВАТ по будівництву, реконструкції автомобільних шляхів та шляхових споруд "Харківшляхбуд", м. Харків
про стягнення 11971,70 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 11971,70 грн. та судові витрати по справі мотивуючи неналежним виконання з боку відповідача зобов’язань щодо оплати поставленого позивачем товару по договору поставки № 20/09-00067 від 06 лютого 2009 року, укладеного між позивачем та відповідачем.
Ухвалою суду від 03 вересня 2009 року про порушення провадження у справі розгляд справи № 45/231-09 було призначено на 23 вересня 2009 року об 11:30 год.
В судове засідання 23 вересня 2009 року позивач з’явився, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, надав суду додаткові докази, які залучені судом до матеріалів справи.
Відповідач в судове засідання 23 вересня 2009 року не з’явився, відзив на позов та докази в обґрунтування своїх заперечень не надав, проте через канцелярію суду надав клопотання (вх. № 10816 від 17.09.2009 року) про відкладення розгляду справи, у зв’язку з відбуттям представника у службове відрядження.
Суд, розглянувши вищевказане клопотання відповідача, вислухавши думку позивача, який заперечував проти його задоволення, визнав його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не надано суду належних доказів, що підтверджують неможливість присутності його представника у судовому засіданні.
У зв’язку з вищевикладеним, враховуючи необхідність надання сторонами витребуваних та додаткових доказів, ухвалою суду від 23 вересня 2009 року розгляд справи було відкладено на 14 жовтня 2009 року о 10:30 год.
В судове засідання 14 жовтня 2009 року позивач з"явився, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, однак доказі по справі, витребуваних ухвалою суду від 23 вересня 2009 року суду не надав.
Відповідач в призначене судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, проте у відзиві на позов (вх. № 24153 від 08.10.2009 року) проти позову заперечує, посилаючи на викладені в ньому обставини.
Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також з огляду на те, що ухвалою суду від 23 вересня 2009 року сторони були попередженні про розгляд справи за наявними матеріалами, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позовні вимоги позивача без розгляду з наступних підстав:
Позивач, посилаючись на укладений 06 лютого 2009 року договір поставки № 20/09-00067, звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 11971,70 грн. та судові витрати по справі мотивуючи неналежним виконання з боку відповідача зобов’язань щодо оплати поставленого позивачем товару за вищевказаним договором.
Ухвалами господарського суду Харківської області від 03 вересня 2009 року та 23 вересня 2009 року позивач був зобов’язаний надати суду витребувані документи, в тому числі: рахунки-фактури та специфікації до договору надати суду в оригіналах для огляду в засіданні суду, належним чином засвідчені копії примірників - надати до матеріалів справи, пояснення щодо підстав посилання на договір, оригінали документів, доданих до позовної заяви, надати для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог. Однак, позивач, в порушення вимог суду, витребуваних судом доказів суду не надав.
Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
При витребуванні у позивача вищевказаних доказів: рахунки-фактури та специфікації до договору, пояснення щодо підстав посилання на договір, суд виходив з необхідності з’ясування питання щодо правових підстав звернення позивача з позовом до суду та кількості правовідносин між сторонами, оскільки в наданих до позову накладних та довіреностях відсутні посилання на укладений між сторонами договір № 20/09-00067 від 06 лютого 2009 року.
Враховуючи те, що позивач не надав суду зазначених та витребуваних судом документів, виходячи з того, що зазначені докази є необхідними для вирішення спору, без надання витребуваних документів неможливий розгляд спору по суті та винесення судового рішення, оскільки позивач ухиляється від виконання вимог суду та без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору по суті, позовні вимоги позивача, згідно п. 5 ст. 81 ГПК України, підлягають залишенню без розгляду.
Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на позивача.
Керуючись. ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги залишити без розгляду.
Суддя Калініченко Н.В.
Ухвалу підписано 16 жовтня 2009 року.
Справа № 45/231-09