ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

УХВАЛА

"05" жовтня 2009 р.                                                            Справа № 05/182-09

вх. № 6316/6-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Колесніченко О. В.

за участю представників сторін:

позивача - не з’явився,

3-й особи - не з’явився,

відповідача - юрисконсульта Кокарєвої О.В. (довіреність №10/1-27 від 23.01.09 р.),

розглянувши справу за позовом Міністерства юстиції України (м. Київ) в інтересах держави Україна

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне казначейство України (м. Київ)

до  Харківського обліково-економічного технікуму-інтернату ім. Ф.Г. Ананченка (м. Харків)  

про стягнення 10108,84 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача збитки, завдані Державному бюджету України, у розмірі 10108,84 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує ст.ст.1166, 1191 ЦК України.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча позивач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Третя особа не надала письмове пояснення по суті спору та витребувані судом документи. Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча третя особа була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач надав відзив на позов, в якому заперечує проти позовних вимог та просить відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалами господарського суду від 07.08.09 р. та 07.09.09 р. від позивача були витребувані наступні документи: письмове уточнення позовних вимог (що стягується, за що, на чию користь, на який рахунок); докази відправки уточнень відповідачу та 3-й особі в оригіналі; докази відправки копії позову з додатком відповідачу та 3-й особі в оригіналі; належним чином засвідчені копії всіх документів, доданих до позову; копію договору, укладеного з відповідачем, за невиконання якого стягуються збитки; докази своєчасного, належного та повного фінансування відповідача державними бюджетними асигнуваннями для повного та своєчасного виконання останнім рішення суду; довідку про знаходження позивача та відповідача в ЄДРПОУ на час розгляду справи; довідку про банківські рахунки.

Позивач без поважних причин не надав витребувані судом документи.

За відсутності вищевказаних документів суд не в змозі вирішити спір по суті за наявними в справі матеріалами, оскільки неможливо встановити: що стягується, за що, на чию користь та на який рахунок; чи фінансувався відповідач державними бюджетними асигнуваннями для повного та своєчасного виконання останнім рішення суду; чи існував договір з відповідачем, за невиконання якого стягуються збитки; які протиправні дії вчинив відповідач або яке зобов'язання не виконав відповідач; чи є вина відповідача в заподіянні збитків; чи існує прямий причинний зв'язок між протиправними діями відподвіача або невиконанням якогось зобов'язання відповідачем та завданними збитками; чи знаходиться відповідач в ЄДРПОУ.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу належить покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, п. 5 ст. 81, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя                                                                                           Ольшанченко В.І.