Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
23.06.09 р. № 18/025-09
Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Жук Г. А.
Суддів: Агрикової О.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги № 28 від 30.04.2009 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Мелітто»на рішення господарського суду Київської області від 14.04.2009р.
у справі № 18/025-09 (суддя Кошик А.Ю.)
за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «Ітрако», м.Київ;
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Мелітто»,
м. Біла Церква, Київської області;
про стягнення 49 701,78 грн.
в с т а н о в и в:
Рішенням господарського суду Київської області від 14.04.2009р. у справі № 18/025-09 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Мелітто»на користь Підприємства з іноземними інвестиціями «Ітрако»39 488,70 грн. заборгованості, 3 711,33 грн. пені та 4 055,77 грн. штрафу, 3 175,14 грн. інфляційних втрат, 470,84 грн. 3 % річних.
Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЦ Мелітто», через місцевий господарський суд подало апеляційну скаргу № 28 від 30.04.2009 року (вх. № 2-04/1/593/1553 від 18.06.2009 року), в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 14.04.2009р. у справі № 18/025-09 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.
Крім того, до апеляційної скарги заявником додане клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження.
Вказане клопотання мотивоване тим, що оскільки скаржник не був присутнім в судовому засіданні 14.04.2009 року, він не знав про існування рішення по даній справі. Водночас, ТОВ «ДЦ Мелітто»повідомляє, що при зверненні вперше до апеляційного господарського суду, скаржником було недоплачено державне мито за розгляд апеляційної скарги, а тому апеляційна скарга була повернута скаржнику ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 19.05.2009р.
Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
З матеріалів справи вбачається, що рішення суду від 14.04.2009 року скаржнику направлено 28.04.2009 року. Апеляційна скарга вперше була подана скаржником 14.05.2009 року та повернута Київським міжобласним апеляційним господарським судом ухвалою від 19.05.2009 року в зв’язку тим, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому розмірі.
На виконання ухвали апеляційного господарського суду від 19.05.2009 року платіжним дорученням № 65 від 05.06.2009 року скаржником належним чином доплачено державне мито в сумі 24,51 грн. за розгляд апеляційної скарги у справі № 18/025-09.
Враховуючи той факт, що пропуск строку подання апеляційної скарги стався з поважних причин, колегія суддів керуючись ст. ст. 53, 93 ГПК України, вважає за доцільне задовольнити клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги, визнає поважною причину пропуску строку для подання апеляційної скарги, відновлює строк для її подання, визнає надані заявником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В :
1. Відновити строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 14.04.2009р. у справі № 18/025-09.
2. Прийняти апеляційну скаргу № 28 від 30.04.2009 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Мелітто»на рішення господарського суду Київської області від 14.04.2009р. у справі № 18/025-09 до провадження.
3. Розгляд апеляційної скарги по справі № 18/025-09 призначити на 20.07.2009 р. о 15 год. 00 хв.
4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками –наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).
5. Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та інших документів (у справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.
6. Зобов’язати позивача надіслати до суду:
- відзив на апеляційну скаргу, у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів і заперечень та докази його направлення скаржнику;
- належним чином посвідчену копію довідки з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи судом апеляційної інстанції (для приєднання у матеріали справи);
- оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи (на огляд).
7. Зобов’язати відповідача надіслати до суду:
- належним чином посвідчену копію довідки з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи судом апеляційної інстанції (для приєднання у матеріали справи);
- оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи (на огляд).
8. У разі ненадання витребуваних судом доказів, зобов’язати учасників апеляційного провадження надати суду письмове пояснення причин невиконання вимог даної ухвали.
9. Попередити сторони та інших учасників судового процесу про відповідальність відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку представників сторін на виклик апеляційного господарського суду та неподання витребуваних судом документів.
Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.
Головуючий суддя Жук Г. А.
Судді : Агрикова О.В.
Судді : Зеленіна Н.І.
Дата відправки 30.06.09