ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

          

12 квітня 2007 р.

№ 35/395

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І. (головуючий),

Харченка В.М.,  Борденюк Є.М.

розглянувши у відкритому за участю представника позивача:  касаційну скаргу

судовому засіданні у м. Києві Дрозда М.А. Підприємства, заснованого на власності шведсько-українського підприємства "Меркурій" –Компанія "Авіасервіс"

на постанову

від 24.01.2007

Донецького апеляційного

господарського суду

у справі

№ 35/395

господарського суду

Донецької області

за позовом

Підприємства, заснованого на власності шведсько-українського підприємства "Меркурій" –Компанія "Авіасервіс"

до	Виконавчого комітету Донецької міської ради

про	відновлення договору оренди

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи сторони були повідомлені належним чином.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2006 року підприємство, засноване на власності шведсько-українського підприємства "Меркурій" –Компанія "Авіасервіс" звернулося з позовом до виконавчого комітету Донецької міської ради про відновлення договору оренди від 10.06.2002.

Рішенням господарського суду Донецької області від 14.11.2006 у справі № 35/395 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 24.01.2007, за тією ж справою, вищезазначене судове рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову апеляційного суду від 24.01.2007 та рішення господарського суду першої інстанції від 14.11.2006 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Скарга мотивована тим, що постанова апеляційного суду прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права, зокрема, ст. 101 ГПК України, ст. 43 Конституції України.

Відзиву на касаційну скаргу відповідач до Вищого господарського суду України не надіслав.

Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши правильність застосування Донецьким апеляційним господарським судом норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Вищого господарського суду України знаходить касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

До такого висновку суд дійшов на підставі наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 10.06.2002 між сторонами у справі був укладений договір оренди земельних ділянок, згідно з умовами якого орендодавець (відповідач) надає, а орендар (позивач) приймає в строкове платне користування земельні ділянки, що знаходяться на території Київського району міста Донецька в районі Аеропорту, площею  463 м2 та площею 113 м2 із земель житлової та громадської забудови. Умовами договору було передбачено, що договір укладається на термін до 19.12.2006, а по закінченню терміну договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий термін при умові, що він письмово повідомить про це не пізніше, ніж за два місяця до його закінчення.

Крім того, судами встановлено, що в серпні та жовтні 2006 року позивач пропонував відповідачу поновити договір на новий строк і що відповідач, до кінця передбаченого договором строку оренди, не тільки не виявляв згоди на продовження орендних відносин, але й повідомив позивача про те, що він відмовляється продовжувати дію договору оренди.

Вищезазначеним обставинам справи та наданим по справі доказам суди дали належну оцінку і дійшли до обґрунтованого висновку про безпідставність заявленого позову.

При цьому, посилання позивача на неналежне обґрунтування відповідачем причин відмови у продовженні дії договору оренди апеляційний суд правомірно не взяв до уваги, оскільки згідно з вимогами ст. 33 Закону України "Про оренду землі" не встановлено обов`язку орендодавця обґрунтовувати будь-яким чином свою відмову від продовження договору оренди.

Враховуючи вищезазначене, а також приймаючи до уваги, що інші наведені у касаційній скарзі доводи висновків попередніх судових інстанцій не спростовують, суд не приймає їх до уваги і вважає, що оскаржувана постанова відповідає вимогам діючого законодавства і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Підприємства, заснованого на власності шведсько-українського підприємства "Меркурій" –Компанія "Авіасервіс" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 14.11.2006 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.01.2007 у справі № 35/395 залишити без змін.

Головуючий                                                                             Остапенко М.І.

Суддя                                                                                         Харченко В.М.

Суддя                                                                                         Борденюк Є.М.