Справа №2-350/09

                                                                      У Х В А Л А                                                                                                                                                    

14 липня 2009 року                            Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Семенцова Ю.В.,

при секретарі - Семерей Л.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Миронівка цивільну справу за позовом  

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення завдатку та інших витрат,-  

                                                               В С Т А Н О В И В:

            Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він домовився з відповідачем про те, що вона продасть йому житловий будинок, що знаходиться в с. Микитяни Миронівського району, по вул. Колгоспній, 13, за що віддав їй 6000 грн. завдатку, але нотаріально договір купівлі-продажу вони не оформили. У вказаному будинку відповідач його зареєструвала з 04.04.2008 р., після чого йому було дозволено провести ремонт будинку та надвірних будівель, провести воду з центрального водопроводу в будинок, на що він витратив в загальному 5720 грн. Але з 01.04.2009 р. відповідач стала чинити йому перешкоди у користуванні будинком, а згодом повідомила, що продала його іншій особі. Тому просить зобов’язати відповідача укласти та нотаріально оформити з ним договір купівлі-продажу житлового будинку, що знаходиться в с. Микитяни Миронівського району, по вул. Колгоспній, 13, або стягнути з неї на його користь 23935 грн. завдатку та інших витрат, які були ним понесені по ремонту вказаного житлового будинку.    

      Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 16.06.2009 р. провадження в зазначеній справі було відкрито та справа призначена до попереднього судового засідання на 02.07.2009 р. Проте 02.07.2009 р. попереднє судове засідання було відкладене до 14.07.2009 р. через неявку сторін в судове засідання та повернення до суду судових повісток, оскільки ні позивач, ні відповідач за вказаними в позовній заяві адресами не проживають, про що вказано в довідках Укрпошти. 14.07.2009 р. на попереднє судове засідання сторони повторно не з’явились через повернення до суду судових повісток, оскільки, як зазначено в довідках Укрпошти ні позивач, ні відповідач за вказаними  адресами не проживають.  

    Після відкриття провадження у справі було виявлено, що позовна заява була подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме в позовній заяві не вірно зазначено місце проживання позивача та відповідача, що унеможливлює здійснити їх виклик в судове засідання.

    Відповідно до вимог  п. 8 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

    Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення завдатку та інших витрат слід залишити без розгляду.    

    На підставі викладеного, керуючись п. 8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

                                                                  У Х В А Л И В:

    Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення завдатку та інших витрат - залишити без розгляду.

    Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у десятиденний строк після подання заяви, ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначеного терміну.

    Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.      

                                     Суддя:                                                Ю.В.Семенцов