Справа №2-110
2009р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2009р. Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Криворучка П.В.,
при секретарі Маньковській Л.В.,
за участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни, справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди здійсненою та визнання права власності на спадщину, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду, з позовом до відповідача про визнання угоди здійсненою та визнання права власності на спадщину, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їхній чоловік та батько - ОСОБА_4, який мешкав в АДРЕСА_1. Після його смерті залишилась спадщина у вигляді автомобільного причепу «Одиссей» реєстраційний №НОМЕР_2, марка ОДАЗ 8144 «Одиссей», 1994р. випуску, колір синій, шасі «рама» №НОМЕР_3, тип ТЗ - причіп легковий, зареєстрований, відповідно до технічного паспорту, на власника ОСОБА_5, хоча покійний придбав цей причіп у власника, але без оформлення свого права власності. Дооформити тепер право власності покійного, в установленому законодавством порядку, через нотаріальну контору, або шляхом переоформлення технічного паспорту в МРЕО, є неможливим так, як бувший власник автомобіля, тобто ОСОБА_5, також помер, що спонукало їх звернутись до суду із даним позовом.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 на позові, в частині визнання угоди здійсненою, наполягала, а в іншій частині, тобто про визнання права власності, відмовилась від своєї частки спадщини на користь сина, тобто співпозивача ОСОБА_2, та просила суд визнати право власності на причеп за ним. Позивач ОСОБА_2 наполягав на позовних вимогах.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, підтвердивши факт продажу причепа їх сином, який помер, покійному ОСОБА_4
Вислухавши учасників справи, допитавши свідка та дослідивши всі подані докази, суд, на основі встановлених фактів та відповідних їм правовідносин, прийшов до висновку про задоволення позову із наступних підстав:
свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що дійсно в квітні 2006р. їх син продав вищевказаний причіп ОСОБА_4, так як в той час в них було скрутне фінансове становище;
із свідоцтв про смерть серії НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_1, серії НОМЕР_2 від 24.02.07р., виданих відділом РАЦС Красноокнянського районного управління юстиції Одеської області, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 02.09.2000р., виданого Котовським МРЕВ Одеської області, та довіреності №498 від 12.04.2006р., посвідченої приватним нотаріусом Красноокнянського районного нотаріального округу Одеської області, вбачається, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 фактично була здійснена угода про купівлю-продаж вказаного причепа, яка була оформлена довіреністю на право користування і розпорядження, та на даний час ці особи померли; /ар.сп. 5, 8, 10, 41 /
згідно свідоцтв про народження серії НОМЕР_6 від ІНФОРМАЦІЯ_2, виданого відділом ЗАГС Красноокнянського райвиконкому Одеської області, та про укладення шлюбу серії НОМЕР_7 від 10.11.1980р., виданого Новосамарською сільською радою Красноокнянського району Одеської області, покійний ОСОБА_4 був чоловіком ОСОБА_1, та батьком ОСОБА_2; /ар.сп. 6-7 /
відповідно до звіту №82/12.08р. по оцінці об»єктів у матеріальній формі, виконаного приватним підприємцем ОСОБА_8, загальна вартість причепу легкового ОДАЗ 8144 «Одисей», реєстраційний №НОМЕР_2, склала 1683,00 грн.; / ар.сп. 11-28 /
згідно ч.2 ст.218 ЦК України, якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимог щодо письмової форми, і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним;
ст.328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом;
відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом;
ст.1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову;
На підставі ст.ст.218 ч.2, 328, 391, 392, 1217, 1218 ЦК України, 174 ч.4 ЦПК України та керуючись ст..ст.10,11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.
Договір купівлі-продажу автомобільного причепу «Одиссей» реєстраційний №НОМЕР_2, марка ОДАЗ 8144 «Одиссей», 1994 року випуску, колір синій, шасі «рама» №НОМЕР_3, тип ТЗ - причіп легковий, укладений 20.04.2006р. між його власником, згідно технічного паспорту НОМЕР_3, виданого Котовським МРЕВ Одеської області 02.09.2000р., ОСОБА_5, котрий мешкав в АДРЕСА_4 та помер ІНФОРМАЦІЯ_3. і ОСОБА_4, котрий мешкав в АДРЕСА_2, та помер ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати дійсним.
Визнати право власності , в порядку спадкування за законом, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, на автомобільний причіп «Одиссей» реєстраційний №НОМЕР_2, марка ОДАЗ 8144 «Одиссей», 1994 року випуску, колір синій, шасі «рама» №НОМЕР_3, загальною вартістю 1683 грн., тип ТЗ - причіп легковий, технічний паспорт НОМЕР_3 виданий Котовським МРЕВ Одеської області від 02.09.2000р., яким володів, на підставі здійсненого договору купівлі-продажу від 20.04.2006р. із попереднім власником, його батько ОСОБА_4, котрий мешкав в АДРЕСА_3, та помер ІНФОРМАЦІЯ_1
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя