ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

"04" квітня 2017 р.Справа № 30-24/17-3458-2011

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: С.В. Таран,

Суддів: Л.О. Будішевської, М.А. Мишкіної,

при секретарі судового засідання І.М. Станковій,

за участю представників:

від прокуратури – ОСОБА_1, посвідчення №005250 від 22.09.2012;

від позивача за первісним позовом – ОСОБА_2, довіреність №5117/8/15-07-10-01-15 від 15.06.2016;

від відповідача за первісним позовом – участі не брали;

від третьої особи (Міністерства фінансів України)- участі не брали;

від третьої особи (Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області)- участі не брали;

від третьої особи (Української аграрної біржі) - участі не брали;

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області

на рішення Господарського суду Одеської області від 29.08.2016

у справі №30-24/17-3458-2011

за позовом: Арцизької об’єднаної державної податкової інспекції Одеської області Головного управління Державної фіскальної служби

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Шампань України"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Міністерства фінансів України;

- Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

-Української аграрної біржі

про стягнення 1144875,3 грн

за участю прокуратури Одеської області

та за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Шампань України"

до відповідачів:

-Арцизької об’єднаної державної податкової інспекції Одеської області Головного управління Державної фіскальної служби;

- Головного Управління державної казначейської служби України в Одеській області;

про визнання відсутнім права вимоги

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2011р. Арцизька міжрайонна державної податкова інспекція Одеської області Державної податкової служби, правонаступником якої є позивач - Арцизька об’єднана державна податкова інспекція Одеської області Головного управління Державної фіскальної служби звернулась з позовом у редакції заяви від 14.11.2011 до товариства з обмеженою відповідальністю "Шампань України" про стягнення з останнього на користь Державного бюджету України простроченої заборгованості, яка складається з суми простроченої реструктурованої заборгованості у розмірі 594 546,04 грн, відсотків по простроченій реструктурованій заборгованості у сумі 19 481,90 грн, а також пені у сумі 530 847,36 грн за кредитами, наданими Українській аграрній біржі на умовах кредитної угоди від 24.07.1997 №18\03-149, укладеної між ВАТ „Державний експортно-імпортний банк України” від імені Кабінету Міністрів України та Українською аграрною біржею, та кредитної угоди від 23.07.1997 між Українською аграрною біржею та Сосьете Женераль, банківською корпорацією, діючою через відділення в Нью-Йорку, як організатором та як кредитором.

За вказаною позовною заявою було порушено провадження у справі №30-24/17-3458-2011.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.02.2012 у справі №30-24/17-3458-2011 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Шампань України" до Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції та Міністерства фінансів України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Української аграрної біржі та Головного управління державного казначейства в Одеській області про визнання недійсною угоди про реструктурування заборгованості №130-04\188 від 31.12.2003, укладеної між Міністерством фінансів України, Українською аграрною біржею та ВАТ „Шампань України”.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.04.2012, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.07.2012 у справі №30-24/17-3458-2011, відмовлено у задоволенні як первісних, так і зустрічних позовних вимог.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.10.2012 у справі №30-24/17-3458-2011 рішення Господарського суду Одеської області від 19.04.2012 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.07.2012 скасовано в частині відмови у задоволенні вимог за первісним позовом та у цій частині справу передано на новий розгляд.

Під час нового розгляду 17.06.2016 від товариства з обмеженою відповідальністю "Шампань України" надійшла зустрічна позовна заява до Арцизької об’єднаної державної податкової інспекції Одеської області Головного управління Державної фіскальної служби та Головного Управління державної казначейської служби України в Одеській області про визнання відсутнім у останніх права вимоги за угодою про реструктурування №30-04/188 від 31.12.2003, укладеною між Міністерством фінансів України, Українською аграрною біржею та ВАТ „Шампань України”.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 29.08.2016 у справі №30-24/17-3458-2011 (головуючий суддя Ю.М. Щавинська, судді: Ю.О. Зайцев, І.А. Малярчук) первісний позов задоволено частково: стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Шампань України" на користь Державного бюджету України прострочену реструктуровану заборгованість у розмірі 594546,04 грн, відсотки по простроченій реструктурованій заборгованості у сумі 19481,90 грн за кредитами, наданими Українській аграрній біржі на умовах кредитної угоди від 24.07.1997 №18/03-149, укладеної між ВАТ „Державний експортно-імпортний банк Україна” від імені Кабінету Міністрів України та Українською аграрною біржею, та кредитної угоди від 23.07.1997 між Українською аграрною біржею та Сосьете Женераль, банківською корпорацією, діючою через відділення в Нью-Йорку, як організатором та як кредитором; в решті позову відмовлено; у задоволенні зустрічних позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Шампань України" до Арцизької об’єднаної державної податкової інспекції Одеської області Головного управління Державної фіскальної служби та Головного Управління державної казначейської служби України в Одеській області про визнання відсутнім права вимоги відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, заступник прокурора Одеської області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 29.08.2016 у справі №30-24/17-3458-2011 по первісному позову в частині відмови у стягненні пені скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 13.10.2016 апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 29.08.2016 у справі №30-24/17-3458-2011 було прийнято до провадження.

Між тим товариством з обмеженою відповідальністю "Шампань України" було подано касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 19.09.2016 про повернення його апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 29.08.2016.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19.10.2016 зупинено провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 29.08.2016 у справі №30-24/17-3458-2011 до повернення даної справи з суду касаційної інстанції.

Постановою Вищого господарського суду від 12.12.2016 ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 19.09.2016 у справі №30-24/17-3458-2011 залишено без змін.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 07.03.2017 апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 29.08.2016 у даній справі поновлено, розгляд скарги призначено на 21.03.2017.

У судовому засіданні 21.03.2017 у зв’язку з нез’явленням у судове засідання представників позивача за первісним позовом та третіх осіб за первісним позовом, враховуючи необхідність витребування нових доказів, що мають значення для справи, розгляд апеляційної скарги було відкладено в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України на 04.04.2017. Крім того, в даному судовому засіданні представником товариства з обмеженою відповідальністю "Шампань України" було заявлено клопотання про призначення судової економічної експертизи, яке колегією суддів апеляційної інстанції було залишено відкритим.

У засіданні суду 04.04.2017: представники прокуратури та позивача за первісним позовом апеляційну скаргу підтримали; клопотання представника ТОВ "Шампань України" про призначення судової економічної експертизи залишили на розсуд суду. Представники відповідача за первісним позовом та третіх осіб за первісним позовом участі в судовому засіданні не брали, хоча були належним чином сповіщені про час та його проведення, що підтверджується матеріалами справи (том ХІ а.с. 133, 135,137-138).

При вирішенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Шампань України" про призначення судової економічної експертизи Одеським апеляційним господарським судом враховується наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що за рахунок коштів, залучених під гарантію Кабінету Міністрів України від 23.07.97 №40-1919/9 в рамках Гарантійної структурної угоди від 10.05.1995, укладеної між Кабінетом Міністрів України та Урядом США, Українській аграрній біржі наданий кредит в сумі 66,3 млн. дол. США.

Кредит наданий на умовах внутрішньої кредитної угоди від 24.07.1997 №18/03-149, укладеної Укрексімбанком від імені Кабінету Міністрів України з Українською аграрною біржею, шляхом оплати 85% вартості зовнішньоторговельного контракту купівлі-продажу №6/3076 ІІКК від 08.05.1996 Українській аграрній біржі (м. Київ) з компанією "Кейс Корпорейшн" (США) на поставку сільгосптехніки на суму 72,3 млн. дол. США, 85% комісії за надання кредиту та комісій за зобов'язання, 100% страхових платежів Експортно-імпортного банку США, а 15% вартості зазначеного контракту (10,9 млн. дол. США) сплачені за рахунок коштів, залучених під гарантію Міністерства фінансів від 23.07.1997 на умовах кредитної угоди від 23.07.1997, укладеної між Українською аграрною біржею та банком "Societе General, New York Branch”.

Згідно з пунктом 4 зазначеної внутрішньої кредитної угоди від 24.07.1997 №18/03-149 Укрексімбанк надає Українській аграрній біржі кредит, а Українська аграрна біржа повертає кредит, сплачує відсотки, комісії та відшкодовує витрати, пов'язані з обслуговуванням кредиту, на умовах, викладених в цій угоді.

Отримана за контрактом сільськогосподарська техніка передана Українською аграрною біржею відкритому акціонерному товариству "Шампань України" (кінцевий отримувач сільськогосподарської техніки) шляхом укладення з ним договору купівлі-продажу від 09 березня 2004 року №2003-В/31 на умовах договору фінансового лізингу від 19 червня 2002 року №147.

Неналежне виконанням відкритим акціонерним товариством "Шампань України" умов договору купівлі-продажу спричинило несвоєчасність проведення Українською аграрною біржею розрахунків за кредитами. Станом на 01.01.2003 прострочена заборгованість Української аграрної біржи становила 79,8 млн. дол. США.

В силу статті 16 Закону України "Про Державний бюджет України на 2003 рік" та постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1070, Міністерству фінансів України надавалось право реструктурувати таку заборгованість.

На виконання зазначених норм законодавства між Міністерством фінансів України, Українською аграрною біржею (боржник) та відкритим акціонерним товариством "Шампань України" (поручитель) укладено угоду про реструктурування №130-04/188 від 31 грудня 2003 року (далі- угода №130-04/188 від 31.12.2003), за умовами якої Міністерство фінансів України реструктурує прострочену заборгованість станом на 01.01.2003 перед державою в сумі 111484,30 дол. США за кредитами, наданими боржнику на умовах кредитної угоди №18/03-149 від 24.07.1997, укладеної між Укрексімбанком від імені Кабінету Міністрів України та боржником, та кредитної угоди від 23.07.1997, укладеної між боржником та банком "Societе General, New York Branch”, а боржник погашає цю заборгованість у строки та на умовах, що визначені в угоді. При цьому, боржник надає банкам, що його обслуговують, розпорядження на списання коштів з його рахунків на користь Міністерства фінансів України в розмірі суми простроченої заборгованості боржника за цією угодою на вимогу Міністерства фінансів України; підтверджує право Міністерства фінансів України в разі невиконання та/або неналежного виконання ним зобов'язань за цією угодою задовольняти вимоги Міністерства фінансів України шляхом списання коштів з його рахунків на користь Міністерства фінансів України. Поручитель у порядку та на умовах, визначених цією угодою, зобов’язується солідарно з боржником у повному обсязі відповідати перед Міністерством фінансів України за виконання боржником зобов’язань, що виникли з цієї угоди.

Відповідно до підпункту 1 пункту 5 угоди №130-04/188 від 31.12.2003 Міністерство фінансів України має право у разі не виконання боржником умов цієї угоди понад 90 днів оголосити суми заборгованості та/або відсотків такими, що підлягають достроковому поверненню боржником у повному обсязі разом із сумою нарахованої пені.

Згідно з підпунктом 5 пункту 6 угоди №130-04/188 від 31.12.2003 боржник зобов’язується у разі оголошення Міністерством фінансів України відповідно до підпункту 1 пункту 5 цієї угоди суми заборгованості та/або відсотків такими, що підлягають достроковому поверненню боржником, в тижневий строк після одержання такого повідомлення Міністерства фінансів України погасити заборгованість та сплатити відсотки у повному обсязі разом із сумою нарахованої пені.

У пункті 8 угоди №130-04/188 від 31.12.2003 поручитель зобов’язується за письмовою вимогою Міністерства фінансів України сплатити за зобов’язаннями боржника, визначеними цією угодою, включаючи пеню, протягом трьох банківських днів з дати отримання зазначеної вимоги.

Боржник погашає заборгованість шляхом перерахування коштів у валюті заборгованості або в національній валюті за офіційним обмінним курсом Національного банку України на дату здійснення платежу на рахунки Державного казначейства в строки та обсягах, що встановлені графіком, в якому визначені дати платежів та розміри реструктурованої заборгованості, а саме: у період з 22.10.2003 по 31.10.2010 (пункт 9 угоди №130-04/188 від 31.12.2003).

Сторонами у пунктах 10, 11, 12 угоди №130-04/188 від 31.12.2003 визначено, що відсотки нараховуються у валюті заборгованості за кожний процентний період, виходячи з фактичної кількості днів у році і відповідному процентному періоді на непогашену суму реструктурованої заборгованості за кредитом за ставкою Казначейства США для шестимісячних запозичень, збільшеної на 2,5% річних; відсотки сплачуються на рахунки Державного казначейства у валюті заборгованості або в національній валюті за офіційним обмінним курсом Національного банку України на дату здійснення платежу разом з платежами з погашення заборгованості; першим днем процентного періоду вважається 22.10.2003- день звернення боржника - для першого процентного періоду та день, що настає за останнім днем попереднього процентного періоду - для наступних процентних періодів. Останнім днем процентного періоду вважається день здійснення платежу з повернення заборгованості згідно з графіком від дати першого платежу до повного повернення заборгованості.

За умовами пункту 15 угоди №130-04/188 від 31.12.2003 у разі невиконання або виконання не у повному обсязі боржником зобов’язань за угодою понад 90 днів несплачена сума заборгованості та/або відсотків визнається простроченою заборгованістю перед державою та підлягає стягненню разом із сумою пені, нарахованої за весь період такого невиконання або виконання не в повному обсязі, у встановленому законодавством порядку, в тому числі шляхом звернення до поручителя, звернення стягнення на предмет договору застави (майнової поруки).

Відповідно до частини четвертої статті 16 Закону України “Про Державний бюджет на 2003 рік” у разі невиконання позичальником зобов'язань за угодою про реструктурування та/або зобов'язань щодо здійснення платежів за кредитом або бюджетною позичкою в частині, що не реструктурується, в термін, що перевищує три місяці від встановленого відповідними угодами, реструктуризована заборгованість у повному обсязі визнається простроченою та стягується органами державної податкової служби у встановленому порядку.

Листом від 04.12.2006 №31-23020-13-10/25892 Міністерство фінансів України запропонувало Українській аграрній біржі та відкритому акціонерному товариству “Шампань України”, як поручителю, погасити заборгованість за кредитом в сумі 111 484,30 доларів США та сплатити відсотки в сумі 3653,27 грн, зазначивши, що з 04.01.2005 відповідна заборгованість визнана простроченою.

Предметом спору у даній справі за первісним позовом є вимоги про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Шампань України” на користь Державного бюджету України простроченої реструктурованої заборгованості у розмірі 594546,04 грн, відсотків по простроченій реструктурованій заборгованості у сумі 19481,90 грн, а також пені у сумі 530 847,36 грн.

З заявленим до стягнення розміром заборгованості відповідач не погоджується, а тому просить призначити судову експертизу з метою визначення загальної суми заборгованості.

Обгрунтований детальний розрахунок заявленої до стягнення суми основної заборгованості, відсотків та пені з зазначенням періодів їх нарахування в матеріалах справи відсутній, на вимогу суду апеляційної інстанції позивачем - не поданий.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу».

У пункті 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 зазначено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що встановлення правильності визначення розміру відсотків, нарахованих відповідно до пункту 10 угоди №130-04/188 від 31.12.2003, та пені, нарахованої на суму реструктурованої заборгованості, має суттєве значення для вирішення справи і потребує спеціальних знань, судова колегія апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертній установі за зоною регіонального обслуговування, та в зв'язку з цим зупинити апеляційне провадження у даній справі відповідно до пункту 1 частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 41, 42, 79, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Шампань України" про призначення судової економічної експертизи задовольнити.

По справі №30-24/17-3458-2011 призначити судову економічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

Визначити розмір заборгованості в гривнях станом на день звернення первісного позивача з позовом до суду по відсоткам, нарахованим відповідно до пункту 10 угоди №130-04/188 від 31.12.2003, укладеної між Міністерством фінансів України, Українською аграрною біржею та відкритим акціонерним товариством "Шампань України", за період з 22.10.2003 по 01.07.2011, а також розмір пені за несвоєчасне погашення боржником реструктурованої заборгованості, що підлягає сплаті відповідно до умов вказаної угоди, за період з 06.10.2004 по 01.07.2011?

Попередити судового експерта, до початку проведення судової експертизи, про відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Шампань України" отримати і оплатити рахунок експертної установи за проведення судової експертизи.

Зобов'язати Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз висновок судового експерта в оригіналі надіслати до Одеського апеляційного господарського суду (65119 м. Одеса, пр. Шевченка, 29), а також сторонам по справі.

Повторно зобов'язати Арцизьку об’єднану державну податкову інспекцію Одеської області Головного управління Державної фіскальної служби надати суду:

-окремі обгрунтовані детальні розрахунки заявленої до стягнення суми основної заборгованості, відсотків та пені з зазначенням періодів їх нарахування;

-в письмовому вигляді зазначити, яку саме ставку курсу долара США до національної валюти України та станом на яку дату було застосовано при визначенні основної заборгованості;

-документи, що підтверджують використану при розрахунку процентів, нарахованих на непогашену суму реструктурованої заборгованості, ставку Казначейства США для шестимічних запозичень з зазначенням періоду її дії.

Провадження у справі №30-24/17-3458-2011 зупинити в зв'язку з призначенням судової експертизи.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу, а також експертній установі разом з матеріалами справи №30-24/17-3458-2011.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна