Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #63291569

Дата документу 05.04.2017



Справа № 320/8219/15-ц

Провадження № 8/320/18/17

УХВАЛА

05 квітня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Купавської Н.М.

при секретарі – Чудаковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Мелітополі заяву ОСОБА_1 про скасування та перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

В заяві ОСОБА_1 просить переглянути і скасувати рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, посилаючись на те, що на її запит завідувач нотаріальної контори 16 лютого 2017 року повідомив, що після померлого 29.03.2010 ОСОБА_3 постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії ОСОБА_2 не видавалась. Цю обставиною ОСОБА_1 вважає нововиявленою, оскільки вона має істотне значення для прийняття правильного рішення у справі, на підставі цієї обставини можна зробити висновок про наявність у неї гарантованого права на спадкову земельну ділянку, яка залишилась після смерті її батька ОСОБА_3, який помер 29.03.2010. Вказана обставина їй стала відома 16.02.2017, раніше вона не могла бути їй відома, оскільки спір про спадщину не торкався.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, судова повістка повернулась до суду, причина повернення вказана: за закінченням терміну зберігання. Судова повістка була надіслана заявниці за вказаною нею адресою, а саме: АДРЕСА_1. Відповідно до ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, суд вважає, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки від неї не надходило. А згідно з ч.1 ст.365 ЦПК України неявка її не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами.

Відповідачка у справі ОСОБА_2 в судовому засіданні з заявою ОСОБА_1 не погодилась та пояснила, що вказана останньою обставина не є нововиявленою, а тому, просить заяву залишити без задоволення.

Суд, вислухавши ОСОБА_2, дослідивши надані документи та матеріали цивільної справи, вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Згідно з рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 грудня 2015 року в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 16.03.2016 вищевказане рішення залишено без змін.

Згідно зі ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Суд вважає, що обставина, на яку посилається ОСОБА_1 у своїй заві про перегляд рішення, не являється істотною для справи та нововиявленою.

Відповідачка ОСОБА_2 не могла звертатись до нотаріальної контори з заявою про вчинення нотаріальної дії після смерті ОСОБА_3, оскільки вона не є його спадкоємцем. І та обставина, що їй після померлого 29.03.2010 ОСОБА_3 не видавалась постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, ніякого значення не має для справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Не є ця обставина і нововиявленою. ОСОБА_1 приймала участь у справі в якості позивачки. І вона в будь-який час могла звернутись до нотаріальної контори з запитом, як вона це зробила в 2017 році, і отримати відповідь щодо обставини, на яку вона посилається в заяві. Тобто, ця обставина могла бути відома ОСОБА_1 на час розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.361, 365, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у перегляді та скасуванні рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляції в Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання його копії.



СУДДЯ:


  • Номер: 22-ц/778/6722/15
  • Опис: про визнання недійсним правочин
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 320/8219/15-ц
  • Суд: Апеляційний суд Запорізької області
  • Суддя: Купавська Н.М.
  • Результати справи: не розглядалася; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.11.2015
  • Дата етапу: 10.12.2015
  • Номер: 22-ц/778/847/16
  • Опис: про визнання недійсним правочину
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 320/8219/15-ц
  • Суд: Апеляційний суд Запорізької області
  • Суддя: Купавська Н.М.
  • Результати справи: в позові відмовлено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.01.2016
  • Дата етапу: 16.03.2016
  • Номер: 8/320/18/17
  • Опис: про перегляд судового рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 320/8219/15-ц
  • Суд: Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
  • Суддя: Купавська Н.М.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.03.2017
  • Дата етапу: 03.07.2017
  • Номер: 8/937/4/20
  • Опис: про перегляд судового рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 320/8219/15-ц
  • Суд: Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
  • Суддя: Купавська Н.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.03.2017
  • Дата етапу: 09.09.2020
  • Номер: 22-ц/778/2430/17
  • Опис: про скасування та перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 320/8219/15-ц
  • Суд: Апеляційний суд Запорізької області
  • Суддя: Купавська Н.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.05.2017
  • Дата етапу: 03.07.2017
  • Номер: 22-ц/807/2235/21
  • Опис: про перегляд судового рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 320/8219/15-ц
  • Суд: Запорізький апеляційний суд
  • Суддя: Купавська Н.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.05.2021
  • Дата етапу: 14.07.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація