Київський міжобласний апеляційний господарський суд

________________________________________________________________________

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б

УХВАЛА

10.08.09 р.                                                                                № 10-18/5218

Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді                                        Шевченко  В. Ю.

Суддів:

                                                                      Ільєнок Т.В.

                                                                      Рудченка С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства „Приладобудівний завод „Райдуга” на ухвалу господарського суду Черкаської області від 24.11.2008р.

у справі №10-18/5218 (суддя  Васянович А.В.)

за заявою           Управління Пенсійного фонду України в м. Сміла

до                  Державного підприємства „Приладобудівний завод „Райдуга”

про                визнання банкрутом,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Сміла звернулося до господарського суду Черкаської  області із заявою про визнання Державного підприємства „Приладобудівний завод „Райдуга” банкрутом (а.с.2-4).

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 24.11.2008р., якою, зокрема, прийнято заяву і порушено провадження у справі про банкрутство; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; накладено арешт на все майно боржника (а.с.1).

Не погодившись із прийнятою ухвалою, 11.02.2008р. боржник звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив частково скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 24.11.2008р. в частині накладання арешту на все майно боржника (а.с.121-122).

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.03.2009р. по справі ухвалу господарського суду Черкаської області від 24.11.2008р. залишено без змін (а.с.133-135).

Постановою Вищого господарського суду України постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.03.2009р. змінити, виклавши пункти 1, 2 її резолютивної частини в наступній редакції: „Апеляційну скаргу ДП „Приладобудівний завод „Райдуга” на ухвалу господарського суду Черкаської області від 24.11.2008р. у справі №10-18/5218 задовольнити частково. Пункт 5 ухвали господарського суду Черкаської області від 24.11.2008р. у справі №10-18/5218 змінити, виклавши його в наступній редакції: „Заборонити власнику (органу, уповноваженому управляти майном боржника) та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.” В решті  постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.03.2009р. залишити без змін (а.с.143-145).

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, апеляційний господарський суд встановив, що апеляційну скаргу не може бути прийнято до розгляду і має бути відмовлено в її прийнятті з наступних підстав.

Відповідно до ст. 106 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Положеннями ст. 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у статті 12 Закону України “Про судоустрій України”, згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення (ухвали) названим законом ставиться в залежність від положень процесуального закону (ГПК України), яким встановлено відповідні строки та порядок подання апеляційної або касаційної скарги.

Аналіз ст.ст. 61, 64, 106 ГПК України дає підстави зробити висновок про те, що апеляційному оскарженню підлягають ухвали місцевого господарського суду лише тоді, коли це прямо передбачено у відповідних статтях ГПК України та Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Частина 1 статті 11 Закону України №2343-ХІІ передбачає, що суддя, прийнявши заяву про порушення справи про банкрутство, не пізніше ніж на п'ятий день з дня її надходження виносить і направляє сторонам та державному органу з питань банкрутства ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство, в якій вказується про прийняття заяви до розгляду, про введення процедури розпорядження майном боржника, призначення розпорядника майна, дату проведення підготовчого засідання суду, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів. Якщо при прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство призначити розпорядника майна неможливо, розпорядник майна призначається на підготовчому засіданні.

Згідно ч.6 ст.13 Закону України №2343-ХІІ, ухвала суду про призначення розпорядника майна може бути оскаржена у встановленому порядку.

В ухвалі господарського суду Черкаської  області від 24.11.2008р. вирішені питання про: прийняття заяви і порушення провадження у справі про банкрутство; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; накладання арешту на все майно боржника; зобов’язання органу з питань банкрутства надати пропозицію щодо кандидатури розпорядника майна у розглядає мій справі.

Оскільки в оскарженій ухвалі питання про призначення розпорядника майна не вирішується, вказана ухвала підлягає апеляційному оскарженню лише в частині накладання арешту на все майно боржника, але в цій частині вона вже була оскаржена і за результатом апеляційного та касаційного розгляду були прийняті постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.03.2009р. та постанова Вищого господарського суду України (а.с.133-135, 143-145).

В іншій частині ухвала господарського суду Черкаської області від 24.11.2008р. у відповідності до вимог ст.ст. 61, 64, 106 ГПК України не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідні норми містяться і в Інформаційному листі Вищого господарського суду України «Про деякі питання судової практики, пов’язанні з оскарженням ухвал господарських судів»№01-8/157 від 31.01.2005р. та п. 21 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 році»№01-8/482 від 13.08.2008р.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що ухвала господарського суду Черкаської  області прийнята 24.11.2008р., а оскаржена ДП „Приладобудівний завод „Райдуга” 23.07.2009р., що підтверджується штампом місцевого суду на апеляційній скарзі. Тобто, скаржником пропущений строк (три місяці) з дня прийняття оспорюваної ухвали, який згідно ч.2 ст.93 ГПК України є максимальним строком на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний господарський суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті апеляційної скарги Державного підприємства „Приладобудівний завод „Райдуга” на ухвалу господарського суду Черкаської області від 24.11.2008р. по справі №10-18/5218 до апеляційного провадження та повернення її скаржнику.

Керуючись ст. ст. 4-1, 62, 86, 91, 101, 106 ГПК України, ст.11, 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Апеляційну скаргу Державного підприємства „Приладобудівний завод „Райдуга” на ухвалу господарського суду Черкаської  області від 24.11.2008р. по справі №10-18/5218 повернути скаржнику.

2.          Справу №10-18/5218  повернути до господарського суду Черкаської області.

3.    Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                            Шевченко  В. Ю.

Судді:

                                                                                          Ільєнок Т.В.

                                                                                          Рудченко С.Г.

Дата відправки  18.08.09