Київський міжобласний апеляційний господарський суд

________________________________________________________________________

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б

УХВАЛА

05.08.09 р.                                                                                          № 16/53

Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого                                        Жук Г. А.

Суддів:                                        

                                                  Разіної Т. І

розглянувши матеріали апеляційної скарги № 1204 від 22.07.2009 року Відкритого акціонерного товариства  по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз» на рішення господарського суду Полтавської області від 14.07.2009р.

у справі № 16/53 (суддя Тимошенко К.В.)

за позовом          Дочірньої компанії «Газ Україна»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ;

до          Відкритого акціонерного товариства  по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз», м.Лубни, Полтавська область,

третя особа на сторона позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет

спору          Кабінет Міністрів України, м. Київ,

про          стягнення 4 639 311,92 грн.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 14.07.2009р. у справі                    № 16/53  позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства  по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз»на користь Дочірньої компанії «Газ Україна»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»2 920 817,10 грн. заборгованості, 347 863,47 грн. пені, 1 152 437,24 грн. інфляційних втрат, 218 194,11 грн. 3 % річних.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач, Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз», через місцевий господарський суд подало апеляційну скаргу № 1204 від 22.07.2009 року (вх. № 2-04/2/583/2043 від 31.07.2009 року), в якій просить змінити рішення господарського суду Полтавської області від 14.07.2009р. у справі № 16/53 зменшивши розмір штрафних санкцій.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги та доданого до неї платіжного доручення № 1263 від 17.07.2009 року, відповідачем, за подання апеляційної скарги, сплачено державне мито в сумі 51,00 грн.

Відповідно до п. «а»ч. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»від 21.01.1993р. № 7-93, із позовних заяв майнового характеру розмір ставки державного мита складає 1% ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Оскільки місцевим господарським судом позов задоволено на загальну суму 4 639 311,92 грн., то сума державного мита за розгляд  позовної заяви мала скласти 25 500,00 грн.

Згідно з п. «г»ст. ч. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. № 7-93, із апеляційних та касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про перегляд їх за нововиявленими обставинами розмір ставки державного мита складає 50 % ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, що становить 12 750,00 грн.

Таким чином, сума недоплаченого державного мита за подачу апеляційної скарги складає 12 699,00 грн. (12 750грн./2 -  51,00 грн.).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, скаржником, в порушення п. 2 ст. 97 ГПК України до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії третій особі на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кабінету Міністрів України.  

Відповідно до ст. 95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу (вносить апеляційне подання), надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги (подання) і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Невиконання скаржником вимог ч. 1 ст. 95 ГПК України є порушенням процесуального права третьої особи, що і є згідно ст. 97 ГПК України, підставою повернення апеляційної скарги (подання).

За даних обставин, на підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається судом до розгляду і повертається скаржнику у зв’язку з тим, що  до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні та до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому розмірі.

Керуючись ст. ст. 86, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.    Апеляційну скаргу № 1204 від 22.07.2009 року Відкритого акціонерного товариства  по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз»на рішення господарського суду Полтавської області від 14.07.2009р. у справі № 16/53 повернути скаржнику.

2.          Матеріали справи № 16/53 повернути до господарського суду Полтавської області.

3.          Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

          Головуючий суддя                                                            Жук Г. А.

          Судді

                                                                                          Зеленіна  Н.І.

                                                                                          Разіна Т. І

Дата відправки