Справа №1-147/10 05.08.2010 05.08.2010 05.08.2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11 - 496/2010 року Головуючий по першій інстанції

Категорія:ст.356 КК суддя: Безпрозванний О.В.

України Доповідач апеляційного суду

суддя: Губа О.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Дзюби Ф.С.

суддів: Івченко О.М., Губи О.О.

при секретарі: Захарченко О.В.

за участю прокурора: Кириленка Є.В.

захисника: ОСОБА_1

виправданого: ОСОБА_2

розглянула у судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією представника потерпілого ОСОБА_3 – ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 7 червня 2010 року, яким виправдано:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого директором транспортної фірми, проживаючого по вул. 8 – ї Лінії, 74 – 76, кв. 11 в м. Миколаєві, раніше не судимого,

– за ст. 356 КК України за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Із матеріалів кримінальної справи вбачається, що 19 листопада 2009 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою приватного обвинувачення, в якій просив притягнути ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст. 356 КК України за те, що 11 серпня 2009 року ОСОБА_2 самовільно всупереч встановленим Правилами безпеки систем газопостачання України, самостійно здійснив демонтаж газопроводу в квартирі № 11 будинку № 74 – 76 по вул. 8 – ї Лінії в м. Миколаєві, чим заподіяв значну шкоду, оскільки він та його сім’я, проживаючи у власній благоустроєній квартирі № 12 за вказаною адресою не можуть включити опалення, готувати їжу, дотримуватись правил гігієни без теплої води.

22 січня 2010 року постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва за скаргою ОСОБА_3 була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за ст. 356 КК України.

Вироком суду від 7 червня 2010 року ОСОБА_2 був виправданий за ст. 356 КК України за відсутністю складу злочину.

В апеляції представник потерпілого ОСОБА_4 просить виправдувальний вирок щодо ОСОБА_2 скасувати та постановити обвинувальний вирок, яким визнати ОСОБА_2 винним за ст. 356 КК України. Посилається на те, що суд не дав належної оцінки показанням свідкам ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інших.

Заслухавши доповідь судді, заперечення виправданого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1, думку прокурора Кириленка Є.В. про залишення апеляції без задоволення, а вироку суду - без зміни, перевіривши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції не підлягає задоволенню з наступних підстав.

А згідно ст. 356 КК України самоуправство є самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина.

Таким чином, самоуправство характеризується умисною виною, тобто винний повинен усвідомлювати, що самовільно, всупереч установленому законом порядку вчиняє дії, що можуть завдати значної шкоди інтересам громадянина і бажає або свідомо допускає настання такої шкоди. Суб’єктом самоуправства може бути лише приватна особа. Якщо самовільні дії вчинила службова особа, то вона підлягає відповідальності за ст. 365 КК України (такі справи судом згідно діючого законодавства не порушуються).

Однак, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є головою ОСББ «Співдружність» (протокол загальних зборів власників будинку № 74 – 76 по вул. 8 – ї Лінії в м. Миколаєві № 11 від 30.10.2005 року – а.с. 83) і загальні збори власників ОСББ «Співдружність» зобов’язали голову об’єднання ОСОБА_2 відключити поетапно квартиру № 12 громадянина ОСОБА_3 від всіх комунікацій будинку, належних на правах власників ОСББ «Співдружність» (протокол загальних зборів № 2 від 08.08.2009 року – а.с. 53).

З показань свідків ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 вбачається, що роботу по демонтажу газопроводу проводили спеціалісти зі спеціальної служби «Нікотерм» у присутності мешканців зазначеного будинку.

Показання скаржника ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_12 свідчать, що ними була викликана служба «Миколаївгаза», яка відключила газ у всьому будинку.

Також зі скарги ОСОБА_3 також вбачається, що ОСОБА_2 є головою ОСББ «Співдружність» (посадовою особою) і ним було перекрито доступ газу в квартиру ОСОБА_3 за рішенням загальних зборів.

Таким чином, ОСОБА_2 самовільно не проводив демонтаж газопроводу в квартирі № 11, яка розташована в будинку № 74 – 76 по вул. 8 Лінії в м. Миколаєві, діяв як посадова особа з використанням свого службового положення, а не приватна особа, а тому не є суб’єктом злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Виходячи з наведеного, твердження ОСОБА_3 в скарзі про те, що ОСОБА_2 самовільно всупереч встановленим Правилами безпеки систем газопостачання України, самостійно здійснив демонтаж газопроводу в квартирі № 11 будинку № 74 – 76 по вул. 8 – ї Лінії в м. Миколаєві, є безпідставним.

Окрім того, обов’язковою умовою вчинення злочину передбаченого ст. 356 КК України, є заподіяння значної шкоди потерпілому, про що в скарзі ОСОБА_3 не зазначено.

За таких обставин суд першої інстанції, дослідивши докази по справі, дійшов правильного висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України, тому він виправданий обґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

. у х в а л и л а:

Апеляцію представника потерпілого ОСОБА_4 залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 7 червня 2010 року відносно ОСОБА_2 – без зміни.

Головуючий: Судді: