Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
11.08.09 р. № 13/385
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Разіної Т.І.,
суддів: Жук Г.А.,
Зеленіної Н.І.,
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Молпродекспо»,
на рішення господарського суду Полтавської області від 07.07.2009 р.
у справі № 13/385 (суддя Босий В.П.)
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Молпродекспо», м. Полтава,
до 1. товариства з обмеженою відповідальністю «Миргородський сироробний комбінат», с.Безпечна Сквирського району Київської області,
2. відкритого акціонерного товариства «Скороходівський молокозавод», смт. Артемівка Полтавської області,
треті особи без самостйних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1. державна виконавча служба у Чутівському районі, смт. Чутів Полтавської області,
2. приватний нотаріус Чутівського районного нотаріального округу Полтавської області Савінова Надія Матвіївна, смт. Чутів Полтавської області,
про визнання договору купівлі продажу недійсним, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Полтавської області від 07.07.2009 р. в задоволенні позовних вимог ТОВ «Молпродекспо»до ТОВ «Миргородський сироробний комбінат»та до ВАТ «Скороходівський молокозавод» за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ДВС у Чутівському районі та приватного нотаріуса Чутівського районного нотаріального округу Полтавської області Савінової Н.М. про визнання договору купівлі продажу недійсним відмовлено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ «Молпродекспо»подало апеляційну скаргу №124 від 10.07.2009 р., в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 07.07.2009 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю, визнати недійсним договір купівлі-продажу промислових будівель, що знаходяться в смт. Артемівка Чутівського району Полтавської області, вул. Першотравнева, буд. 1 та в цілому складається з : компресної літ. «А-2», цеху літ. «Б-1», механічної майстерні літ. «В-1», незакінченого будівництва літ. «Ж», прохідної літ. «3-1», складу літ. «Е-1», огорожі № 1-5, розташованої на земельній ділянці державного фонду від 15 лютого 2006 року реєстровий номер 258; Зобов'язати кожну із сторін договору купівлі продажу від 15 лютого 2006 року реєстровий номер 258, повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала по договору, а саме: - ВАТ «Скороходівський молокозавод» повернути ТОВ «Миргородський сироробний комбінат»кошти в сумі 652 428, 72 грн.; - ТОВ «Миргородський сироробний комбінат»повернути ВАТ «Скороходівський молокозавод»промислові будівлі, що знаходяться в смт. Артемівка Чутівського району Полтавської області, вул. Першотравнева, буд. 1 та в цілому складається з : компресної літ. «А-2», цеху літ. «Б-1», механічної майстерні літ. «В-1», незакінченого будівництва літ. «Ж», прохідної літ. «3-1», складу літ. «Е-1», огорожі № 1 -5, розташованої на земельній ділянці державного фонду.
Судова колегія Київського міжобласного апеляційного господарського суду визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В:
1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Молпродекспо»на рішення господарського суду Полтавської області від 07.07.2009 р. у справі № 13/385 прийняти до провадження.
2. Розгляд справи № 13/385 призначити на 16.09.09р. о 15:40. який відбудеться за адресою м. Київ, вул. Жилянська, 58-б.
3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).
Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.
4. Зобов’язати учасників апеляційного провадження надати апеляційному господарському суду:
- нормативне обґрунтування правової позиції щодо апеляційної скарги.
5. Звернути увагу учасників апеляційного провадження, що відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Документи необхідно надавати з супровідним листом із зазначенням переліку документів, що надаються, номеру справи, обставин, у зв’язку з якими надаються документи
6. Попередити керівників сторін та інших учасників судового процесу про відповідальність відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку представників сторін на виклик апеляційного господарського суду та неподання відповідних документів, невиконання ухвали суду.
7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі..
Головуючий суддя Т.І. Разіна
Судді: Г.А. Жук
Н.І. Зеленіна
Дата відправки 11.08.09
- Номер:
- Опис: 737
- Тип справи: Позовна заява(звичайна)
- Номер справи: 13/385
- Суд: Господарський суд Сумської області
- Суддя: Разіна Т.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.07.2003
- Дата етапу: 14.08.2003