Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #63269865
Єдиний державний реєстр судових рішень

 

Справа № 760/20687/16-к

Провадження № 1-кс/760/4884/17

 

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року Солом`янський районний суд у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Девелопмент Еліт» ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 перебуває скарга ТОВ «Девелопмент Еліт» за №760/20687/16-к (Провадження №1-кс/760/4487/17). 

20 березня 2017 року, через канцелярію суду, подано заяву, представником ТОВ «Девелопмент Еліт» ОСОБА_4 заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від участі в кримінальному провадженні №52016000000000411, в тому числі від справи №760/20687/16-к (Провадження №1-кс/760/4487/17). 

Заявляючи відвід слідчому судді ОСОБА_5 , ОСОБА_4 посилався на те, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не має права брати участь в кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Перелік інших обставин законодавець чітко не визначив, але з урахуванням судової практики та Бангалорських принципів поведінки суддів до таких обставин можуть відноситись дії або бездіяльність судді, яка ставить під сумнів об`єктивність та неупередженість судді під час розгляду конкретного кримінального провадження.

Заявник вказує, що підставами вважати суддю таким, що може бути упередженим є те, що 14.03.2017 справа надійшла в провадження суду, в той же день була розподілена на слідчого суддю ОСОБА_5 , незважаючи на те, що в цей же день слідчому судді ОСОБА_5 було заявлено ряд відводів від іншого учасника кримінального провадження. Достеменно знаючи ці обставини суддя ОСОБА_5 усвідомлював, що не має права розглядати будь-які заяви учасників кримінального провадження до завершення розгляду заяв про відвід йому самому і це призведе до порушення строків розгляду заяв(скарг, клопотань) інших учасників кримінального провадження. Однак, діяв всупереч вимог КПК України і отримані матеріали на повторний авторозподіл не передав, самовідвід собі не заявив, а діючи умисно вирішив порушити права учасників провадження та зашкодити правосуддю таким чином.

Учасники судового процесу, у засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні слідчого судді ОСОБА_5 перебуває скарга ТОВ «Девелопмент Еліт», у кримінальному провадженні за №52016000000000411 від 02.11.2016. 

В силуст. 81 КПК України,у разі заявлення відводу слідчому судді або судді,який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленомучастиною третьоюстатті 35цього Кодексу.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленогочастиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що доводи заявника є не обґрунтованими, а тому у заяві провідвід слідчого судді слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ТОВ «Девелопмент Еліт» ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5  відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 

 

 

 

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація