Справа № 33-191/10 19.04.2010 19.04.2010 19.04.2010

Номер провадження: 33-191/10

.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-191/10 Головуючий суду першої інстанції

Категорія: ч. 3 ст. 184 КУпАП суддя: Покровська Т.С.

Головуючий апеляційного суду

суддя: Губа О.О.

ПОСТАНОВА

19 квітня 2010 року апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді: Губи О.О.

при секретарі: Березняку В.В.

за участю особи, яка притягнута

до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1

розглянув справу за клопотанням особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, – ОСОБА_1 про поновлення строку для оскарження постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 лютого 2010 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу майстром ВПУ № 21, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3,

– визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови суду, ОСОБА_1 приділяє недостатньо уваги вихованню своїй учениці ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка 14.12.2009 року приблизно о 12.00 годині у санаторії –профілакторії «Знання», розташованого в м. Миколаєві, Заводська площа, 1, перебуваючи у нетверезому стані висловлювалась брутальною лайкою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити. При цьому посилається на те, що перебуваючи на посаді майстра виробничого навчання вона не несе адміністративної відповідальності за психічно хвору ученицю ОСОБА_2

Також ОСОБА_1 в апеляційній скарзі ставить питання про поновлення строку для оскарження постанови суду від 15.02.2010 року. При цьому посилається на поважність причин зазначеного законом строку. Зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення вона не підписувала, їй не було роз’яснено порядок розгляду цього протоколу, а тому вона не знала, що адміністративний матеріал відносно неї буде розглядатися в суді. Разом з тим зазначає, що не приймала участь в розгляді протоколу про адміністративне правопорушення щодо неї, оскільки не отримувала судову повістку до Корабельного районного суду м. Миколаєва. Про винесену постанову дізналася лише 24.03.2010 року в Ленінському ВДВС ММУЮ.

Заслухавши особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, яка просила поновити строк на оскарження постанови суду від 15.02.2010 року, перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи та відсутності клопотання про відкладення розгляду справи.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що повідомленням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02.02.2010 року № 3-664 ОСОБА_1 повідомлялось, що розгляд адміністративного матеріалу відносно неї відбудеться 15.02.2010 року о 09.30 годині. На назначений час ОСОБА_1 до суду не з’явилася, про причину неявки не повідомила (протокол судового засідання від 15.02.2010 року – а.с. 9).

Однак в порушення вимог ч. 1 ст. 285 КУпАП судом не було направлено на адресу ОСОБА_1 копію постанови суду від 15.02.2010 року. Копія цього рішення була направлена тільки начальнику відділу державної виконавчої служби 03.03.2010 року (а.с. 11).

Відповідно до вимог ст.ст. 289, 294 ч. 2 КУпАП скаргу на постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за клопотанням особи, щодо якою винесено постанову, може бути поновлено.

З огляду на вищевикладене, клопотання ОСОБА_1 про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження є обґрунтованим, а тому цей строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 лютого 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3