ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.04.2017 р.                                                             Справа № 914/339/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Блавацької-Калінської О.М., при секретарі Кияк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегаполіс Україна Лоджістікс”, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Альянс Маркет”, м.Львів

про: стягнення 44 068,98 грн.,

за участю представників:

від позивача: не з’явився

від відповідача: ОСОБА_1 – представник (довіреність від 21.12.2016 р.)

Відповідно до ст.20 ГПК України роз’яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст.22 ГПК України роз’яснено процесуальні права та обов’язки сторін.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю “Мегаполіс Україна Лоджістікс” заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Альянс Маркет” про стягнення 44 068,98 грн.

Ухвалою суду від 24.02.2017 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 13.03.2017 року.

Причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 13.03.2017 року.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, проте через відділ автоматизованого розподілу та обробки інформації подав заяву про припинення провадження у справі (вх.№1261/17 від 21.03.2017 р.) у якій інформує суд про сплату відповідачем заборгованості, що була предметом спору у даній справі та просить суд припинити провадження у справі.

Відповідач участь повноважного представника у судове засідання забезпечив, через відділ автоматизованого розподілу та обробки інформації подав відзив на позовну заяву (вх. №10354/17 від 16.03.2017 р.) у якому інформує суд про сплату відповідачем заборгованості. До відзиву долучено акт звірки розрахунків між сторонами станом на 15.03.2017 р., яким підтверджується погашення заборгованості у даній справі.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, між сторонами відсутній предмет спору.

Приписами п.4.1. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що перелік підстав припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи (п.4.2. Постанови).

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань (п. 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Суд, розглянувши подану позивачем заяву про припинення провадження у справі, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази оплати боргу, вважає за необхідне припинити провадження у справі.

Керуючись п. 1-1 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегаполіс Україна Лоджістікс” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Альянс Маркет” про стягнення 44 068,98 грн. припинити.           

Суддя                                                    Блавацька-Калінська О. М.