КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №-22-а-26670/08   Головуючий у 1 інстанції Фетісова Т.Л.

Суддя доповідач Заяць В.С.  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2009 року                                                                                   м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого:

Суддів:    

при секретарі:Зайця В.С.,

Кузьменка В.В.,

Попович О.В.,

Медовниці Ю.О.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 02 червня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Білозірської сільської ради Черкаського району про скасування рішення Білозірської сільської ради Черкаського району від 05.02.2008 року № 18/23 «Про погодження щодо надання земельних ділянок» та зобов’язання Білозірської сільської ради прийняти рішення щодо надання земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулись з позовом до Білозірської сільської ради Черкаського району про скасування рішення Білозірської сільської ради Черкаського району від 05.02.2008 року № 18/23 «Про погодження щодо надання земельних ділянок» та зобов’язання Білозірської сільської ради прийняти рішення щодо надання земельних ділянок.

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 02.06.2008 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою позивачі подали апеляційну скаргу, в якій зазначають, що вказана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, тому вона підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу позивачів від інших осіб у встановлений судом строк до суду не надійшло.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав:

Згідно з вимогами пункту 4 частини 1 статті 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження   у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі звернулись з позовною заявою до відповідача про скасування рішення Білозірської сільської ради Черкаського району від 05.02.2008 року              № 18/23 «Про погодження щодо надання земельних ділянок» та зобов’язання Білозірської сільської ради прийняти рішення щодо надання земельних ділянок, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що оскаржуваним рішенням відповідача було відмовлено в задоволенні заяв позивачів про надання в користування земельних ділянок в зазначених розмірах для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель Білозірської сільради.

Розглядаючи вказаний позов ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3, суд першої інстанції не врахував наступного:

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб’єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4) спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, пов’язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

У відповідності із вимогами ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України, захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, в тому числі, шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Частиною 1 ст. 15 ЦПК України передбачено, що компетенція судів щодо розгляду цивільних справ розповсюджується на справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Таким чином, колегія суддів вважає, що вказані правовідносини не належать до сфери публічно-правових, цей спір не підвідомчий адміністративним судам і не може розглядатись в порядку адміністративного судочинства, а тому оскаржувана постанова Черкаського районного суду Черкаської області від 02.06.2008 року відповідно до вимог ч. 1 ст. 203 КАС України підлягає скасуванню із закриттям провадженняпо справі з підстав, встановлених статтею 157 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 198, 203, 205, 206  КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 02 червня 2008 року скасувати, а провадження по справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:    

       _____________________ В.С. Заяць

_____________________ В.В. Кузьменко

_____________________ О.В. Попович