Справа № 2-1222/09

                                                              Р І Ш Е Н Н Я                          

                                                       ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 09 жовтня 2009 року  

                                              Зарічний районний суд  міста Суми

в складі головуючого судді  - Прокудіної. Н.Г.

                 при секретарі  -      Прилєпі Л.Ю.

розглянувши у судовому засіданні  цивільну справу за позовом    ОСОБА_1 до СФ ВАТ АБ ’Укргаззбанк’  про відшкодування збитків, -

                                                  В С Т А Н О В И В :

                  Позивач, свої позовні вимоги мотивує тим, що згідно депозитного договору № 1148 від 20.08.08 р.  внесла на депозитний рахунок  203 000,00 грн. на строк до 24.08.2009 р. з нарахуванням відсотків.Згідно умов вищевказаного договору Банк зобов”язаний повернути суму вкладу за письмовим зверненням вкладчика не пізніше ніж  на протязі двох робочих днів. Однак  за письмовою заявою позивача, СФ ВАТ АБ ?кргаззбанк”, відмовився у видачі суми депозитного вкладу. Вказаними діями відповідач завдав майнової шкоди,   оскільки саме коштами які  були на депозитному рахунку, позивач мав намір розрахуватися за будівельні роботи. Таким чином не виконання банком  своїх зобов”язань завдали позивачу збитків  в розмірі 15 000 грн. В подальшому вклад повернули. Просить, зобов”язати СФ ВАТ АБ ?кргаззбанк”,  відшкодувати завдані збитки в розмірі  15 000,00 грн., зобов”язати банк сплатити за прострочення  виконання грошових зобов”язань 1611,97 грн., та стягнути судові витрати по справі.

   Представник відповідача  з позовом не згоден та в судовому  засіданні  пояснив,  що обов’язковою підставою для покладення на банк відповідальності за порушення зобов’язання щодо повернення депозиту має бути наявність його вини.

У банку не може бути вини в будь-якій формі оскільки банк не знав і не міг знати про наявність договору підряду і відповідно штрафних санкцій.  

            Суд, заслухав учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає,  що   позов  підлягає  частковому  задоволенню,   виходячи  з   наступного:

          Судом встановлено, що відповідно до депозитного договору № 1148 від 20.08.08 р. позивач вніс на депозитний рахунок  203 000,00 грн. на строк до 24.08.2009 р. з нарахуванням відсотків.Згідно умов вищевказаного договору банк зобов”язаний повернути суму вкладу за письмовим зверненням вкладчика не пізніше ніж  на протязі двох робочих днів. Однак  за письмовою заявою позивача, СФ ВАТ АБ ?кргаззбанк”, відмовився у видачі суми депозитного вкладу, однак в подальшому кошти були повернуті позивачу з запізненням на 38 діб.

      Судом  встановлено,  що відповідач  в установлений законодавством строк, за письмовою  вимогою вкладника не виплатив належні йому кошти згідно договору Депозитного вкладу.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі статтею 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідальність за порушення грошового зобов’язання встановлена статтею 625 ЦК України.

При цьому, слід зазначити, що статтею 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, обов’язковою підставою для покладення на Банк відповідальності за порушення зобов’язання щодо повернення депозиту має бути наявність його вини.

У банку не може бути вини в будь-якій формі оскільки банк не знав і не міг знати про наявність договору підряду і відповідно штрафних санкцій, даний факт підтвердила у судовому засіданні  і позивач, що дійсно вона не повідомляла банк   про наявність договору підряду.

Крім того, надані позивачем докази не підтверджують наявності причинно – наслідкового зв’язку між відмовою відповідача достроково повернути частину депозиту та невиконанням позивачем договору підряду від 02.07.2008р., укладеного з ФОП ОСОБА_2, так як ці договори не витікають один з одного та жодним чином не пов’язані, і відповідно, невиконання одного з них не тягне за собою автоматичного не виконання іншого договору.

Також відповідно до претензії підрядчика та акту звірки взаєморозрахунків позивач повинна була сплатити підрядчику суму 56 190,00 грн. При цьому в позовній заяві сам позивач зазначає, що на дату подачі заяви йому вже було повернуто 135 000,00 грн., тобто суму набагато більшу ніж потрібно для розрахунку з підрядчиком.  Позивач не надав доказів того, що відповідач завдав майнової шкоди позивачу. Тому  в цій част ині вимоги позивач не підлягають задоволенню. Згідно закону боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання  на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просточення, а також три проценти річних від простроченої суми.  Тому необхідно позовні вимоги  ОСОБА_1   задовольнити частково.

Стягнути з  СФ ВАТ АБ ’Укргаззбанк’  на користь ОСОБА_1  1611,97 грн. 00 коп.   за прострочення виконання грошового зобов’язання, 30 грн. повернення ІТЗ, на користь держави достягнути 90 грн. 00 коп. ІТЗ, та 51 грн.00 коп. судовий збір.

В іншій частині позову відмовити.

 Керуючись   ст. 10, 88, 213-215 ЦПК України,  ст. 625, 1774 ЦК Украни, --

                                                 В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги  ОСОБА_1   задовольнити частково.

Стягнути з  СФ ВАТ АБ ’Укргаззбанк’  на користь ОСОБА_1  1611,97 грн. 00 коп.   за прострочення виконання грошового зобов’язання, 30 грн. повернення ІТЗ, на користь держави достягнути 90 грн. 00 коп. ІТЗ, та 51 грн.00 коп. судовий збір.

В іншій частині позову відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Зарічний районний суд міста Суми.

Повний текст виготовлено та підписано 13 жовтня 2009 року.

 Суддя