Чортківський районний суд Тернопільської області

копія

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2017 р. Справа № 608/2453/15-к

Номер провадження1-кп/608/1/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

прокурора Жука І. О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальні провадження відносно ОСОБА_1, внесені у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015210190000484 від 07 жовтня 2015 року та за № 12016210190000075 від 08 лютого 2016 року, про вчинення ним злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 199, ст. 395 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 199, ст. 395 Кримінального кодексу України.

Ухвалою судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 07 лютого 2017 року ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується о 13 год. 00 хв. 07 квітня 2017 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.331 Кримінального процесуального кодексу України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора щодо продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, думку обвинуваченого ОСОБА_1, який при вирішенні цього питання покладається на думку суду, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років та, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як вбачається з обвинувальних актів, ОСОБА_1 є особою раніше судимою, обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

При вирішенні питання продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, суд вважає, що обставини, зазначені при обранні запобіжного заходу, продовжують існувати і по даний час, ризики, які існували на час продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, не зменшилися, залишаються реальними та триваючими, судове провадження у справі не закінчено, а тому вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою. А також у суду відсутні докази, які б спростовували висновки попередніх судових рішень про доцільність тримання обвинуваченого під вартою, на даній стадії суд не вбачає підстав для зміни, обраного під час досудового розслідування, запобіжного заходу.

Водночас, розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_1

На думку суду, такими ознаками є тяжкість та підвищена суспільна небезпека інкримінованих обвинуваченому злочинів і такі ознаки дають підстави вважати можливим незаконний вплив на потерпілих, свідків, переховування та ухилення від суду, перешкоджання встановленню істини по даному провадженню.

Таким чином, розглядаючи можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, суд, враховуючи вищезазначене, відповідно до ст. 183 КПК України, вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що продовження ОСОБА_1 обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості скоєних ним діянь.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі Чортківській УВП № 26 на два місяці, тобто до 16 години 00 хвилин 05 червня 2017 року.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_1, начальнику державної установи Чортківської УВП № 26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/2453/15-к.

Суддя: Н. З. Коломієць