Справа  № 3-1602/2009р.

БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

_____________________________________________________________

56100  м. Баштанка вул. Полтавська 43 Миколаївської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

12.10.2009 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Желєзний І.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм на Миколаївському ЛП УМГ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

14.08.2009 року о 05.20 год. на 173 км автодороги „Одеса – Мелітополь – Новоазовськ” ОСОБА_1, будучи власником автомобіля Шевроле Авео (н.з. НОМЕР_1), в порушення вимог п. 2.9 (г) передав керування вказаним транспортним засобом ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп’яніння.

Свою вину у вчинені інкримінованого йому правопорушення ОСОБА_1 не визнав, вказавши, що за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення він передав керування власним автомобілем ОСОБА_2, який зовні не виявляв жодних ознак алкогольного чи іншого сп’яніння, та передаючи керування автомобілем, ОСОБА_1 був абсолютно впевнений в тому, що ОСОБА_2 тверезий.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ №018649 від 14.08.2009 року, складеного відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП, за результатами огляду на стан сп’яніння за допомогою індикаторної трубки „Контроль тверезості” встановлено, що 14.08.2009 року о 05.00 год. на 173 км автодороги „Одеса – Мелітополь – Новоазовськ” ОСОБА_2 керував автомобілем Шевроле Авео (н.з. НОМЕР_1), що належить ОСОБА_1, в стані алкогольного сп’яніння.

З пояснень ОСОБА_3, які вона дала при розгляді справи в суді, слідує, що менш ніж за годину до обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, вона спілкувалась з ОСОБА_2, який зовні не виявляв ознак алкогольного сп’яніння, у зв’язку з чим і вона, і ОСОБА_1 вважали ОСОБА_2 тверезим.

З пояснень ОСОБА_1, які той дав при складені протоколу про адміністративне правопорушення, слідує, що ОСОБА_1 визнав факт передачі ним керування власним транспортним засобом Шевроле Авео (н.з. НОМЕР_1) ОСОБА_2, при цьому ОСОБА_1 не вказав, що був обізнаний в тому, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп’яніння, що узгоджується з його поясненнями та поясненнями ОСОБА_3., наданими при розгляді справи в суді.

Ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за передачу керування транспортним засобом особі, що перебуває в стані сп’яніння. При цьому, логічний аналіз складу вказаного правопорушення вказує на те, що особа, яка передала керування транспортним засобом, має розуміти, що особа, які передано керування перебуває при цьому в стані сп’яніння, в інших випадках, сам факт передачі керування транспортом не містить складу адміністративного правопорушення.

    Оскільки при розгляді справи в суді не встановлено фактичних даних на підтвердження того, що ОСОБА_1 передав керування власним транспортним засобом ОСОБА_2, достовірно знаючи, що останній перебуває в стані сп’яніння, то в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, не є підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності, оскільки висновок інспектора ДПС про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч1 КУпАП, не підтверджено сукупністю фактичних даних досліджених при розгляді справи в суді.    

    На підставі вищевказаного адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247,252,280,283,284,285 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: