ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

2006 года июля «13» дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной  Республики Крым в составе: Председательствующего -    Склярова В.Н.,

Судей -    Дедеева Ю. С.,

Мельник Т.А.,

с участием прокурора -    Игнатова Е. А,

обвиняемой   -     ОСОБА_1,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Алушты Лимаренко А.С. на постановление Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым от 24 мая 2006 года, которым уголовное дело в отношении

ОСОБА_1,

13 октября 1957 года рождения, не работающей, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не судимой,

обвиняемой по ст. 162 ч. 1 УК Украины, направлено на дополнительное расследование.

Коллегия судей

УСТАНОВИЛА:

Органам досудебного следствия Кайданова обвиняется в том, что в феврале 2005 года незаконно проникла в квартиру АДРЕСА_1 АРК, находившейся на балансе Алуштинского горисполкома и на которую судом был наложен арест, где разместила вещи и проживала, чем нарушила неприкосновенность жилища.

Данное дело с представлением следователя для решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности ОСОБА_1 вследствии акта амнистии поступило в Алуштинский суд.

28 марта , 07 апреля, 12 апреля 2006 года с вынесением постановления на привод, дело слушанием откладывалось ввиду неявки в судебное заседание обвиняемой ( л.д. 25,26).

Ввиду неустановления органом досудебного следствия личности обвиняемой, т. к. по АДРЕСА_1 г. Алуште АРК не проживает и ее место нахождения не известно, судом дело направлено на дополнительное расследование.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, т. к.  предусмотренных

Дело №11-1231/2006                                                                   Председательствующий

Категория ст. 162 ч. 1 УК Украины                                               в 1 инстанции Хотянова В.В.

Докладчик ДедеевЮ.С.

законом оснований для возвращения уголовного дела на дополнительное расследование не имеется , личность ОСОБА_1 установлена и, кроме того, в материалах дела имеются данные о том, что обвиняемая в связи с болезнью ее матери временно выехала в г. Самарканд (л.д. 64).

Выслушав докладчика, прокурора и обвиняемую ОСОБА_1, полагавших, что апелляцию необходимо удовлетворить, а постановление суда отменить; обсудив доводы апеллянта и исследовав материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о том, что представление подлежит удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 281 УПК Украины, а также Постановления Пленума Верховного Суда Украины №3 от 25 марта 1988 года «О применении судами Украины уголовно - процессуального законодательства, регулирующего возвращение дел на дополнительное расследование», с последующими изменениями и дополнениями, возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия и дознания может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.

Как следует из материалов дела и пояснений ОСОБА_1, оснований для возвращения дела на дополнительное расследование по делу не имеется, личность последней изучена, место ее жительства установлено. Последняя, в отношении которой мера пресечения не избиралась, в судебные заседания не являлась, т. к. временно выезжала 16. 04. 2006 года в г. Самарканд, в связи с болезнью ее матери.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 365-367 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Керчи Лимаренко А. С. удовлетворить, а постановление Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым от 24 мая 2006 сода в отношении ОСОБА_1 - отменить, а дело направить в тот/же суд на новое судебное рассмотрение.