Справа N 2-2047 2007

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

„28" березня 2007 року                                                                                        м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого: судді Кучеренко В.В.

при секретарі: Анашкіной С В.

за участю представника відповідача - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності, та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

У судові засідання, призначені на 12 лютого 2007 року, 05 берез­ня 2007 року та 28 березня 2007 року не з'явився позивач, який у відповідності з вимогами ст. ст. 74,7 6 ЦПК України був повідомлений про місце, день і час розгляду справи.

02 лютого 2007 року, 26 лютого 2007 року від ОСОБА_2 на­дійшли заяви про неможливість його явки в судові засідання, в зв'язку з відрядженням та слухання справи в його відсутність.

05 березня 2007 року в зв'язку з відсутністю документів підтвер­джуючих поважність відсутності ОСОБА_2 і визнання судом у відповідності з вимогами п.4 ч.І ст. 169 ЦПК України дачі позивачем особистих пояснень, неявка позивача визнана неповажною, та слухання справи відкладене.

26 березня 2007 року втрете від ОСОБА_2 надійшла заява про неможливість його явки в судове засідання призначене на 2 8 бе­резня 2007 року, в зв'язку з відрядженням та слухання справи в його відсутність.

Відповідно до ч. З ст. 169 ЦПК України у випадку повторної неяв­ки в судове засідання, незалежно від причин, позивача чи відповіда­ча, сповіщених у встановленому порядку про час і місце судового за­сідання, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 57 Конституції України кожному гаранту­ється право знати свої права та обов'язки.

Згідно з вимогами ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Відповідно до вимог ч.З ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесу­альні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Посилання позивача ОСОБА_2 на ст. 33 Конституції України, яка гарантує свободу пересування по території України, ніяк не су­перечить і не пов'язана з його обов'язком, визначеним судом на під­ставі п.4 ч.І ст. 169 ЦПК України бути присутнім у судовому засі­данні при розгляді цивільної справи у якості позивача для дачі осо­бистих пояснень.

Відповідно до ч.І ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана

довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх

вимог і заперечень .   

2

Позивач всупереч вимогам ст. 60 ЦПК України та ч.2,3 ст. 27 ЦПК України не надав до суду документів, підтверджуючих знаходження ним у дні слухання цивільної справи за його позовом у відрядженні, і його не явка судом була визнана неповажною.

Суд, заслухавши думки інших учасників, не вважає за можливе ви­рішити справу на підставі наявних матеріалів і вбачає в діях пози­вача, необхідність явки якого для дачі особистих пояснень в попере­дньому судовому засіданні визнана обов'язковою, намір на тяганину справи, тому вважає за необхідне залишити його заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 8,33,57,68 Конституції України, ст.ст.27,60,169,208,209,210,212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності, та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного су­ду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд про­тягом 10 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження протя­гом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: