8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/640/16

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Ларіної П.Є.,

та

представників сторін:

від позивача - Білан Т.О.,

від І-го та ІІ-го відповідачів - Ковальчука Т.О.,

від ІІІ-го відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» (далі - Позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, в якому Позивач з урахуванням уточненого адміністративного позову від 26.01.2016 (а.с. 127-129 т.21) просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність, перебіг якої розпочався 02.07.2015 та триває, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, що втілилась у ненаданні до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області висновку про відшкодування ПАТ «Луганськтепловоз» податку на додану вартість за травень 2014 року на суму 61491525,00 грн;

- зобов'язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС у п'ятиденний строк з дня ухвалення судом рішення подати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Харківській області висновок із зазначенням суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню за декларацією з ПДВ за травень 2014 року в розмірі 61491525,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 18.06.2014 Позивач подав до СДПІ з ОВП у м. Луганську податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2014 року, в якій заявлено до бюджетного відшкодування податок на додану вартість в сумі 61491525,00 грн. У період з 20.05.2015 по 26.05.2015 податковий орган провів документальну позапланову виїзну перевірку достовірності та законності нарахування ПАТ «Луганськтепловоз» заявленого бюджетного відшкодування в податковій декларації з ПДВ за травень 2014 року, результати якої оформлено актом від 03.06.2015 № 14/19-0/05763797. Перевіркою встановлено завищення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за травень 2014 року на загальну суму 34927,00 грн, внаслідок того, що СДПІ з ОВП у м. Луганську як того вимагає абз. 2 пункту 201.6 статті 201 Податкового кодексу України не повідомлено позивача про наявність розбіжностей з даними контрагентів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних, а Позивач як платник податків протягом 10 днів після отримання такого повідомлення був би вправі уточнити свої податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій. Позивач не погодився з висновками акта та надав заперечення від 09.06.2015 № 866-197.

11.06.2015 Позивач подав уточнюючий розрахунок № 9120877847 за квітень 2014 року, яким зменшено податковий кредит у розмірі 34927 грн, суму від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду у розмірі 34927 грн та суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у розмірі 34927 грн.

Надалі Позивачем від СДПІ з ОВП у м. Луганську отримано відповідь про розгляд заперечень від 16.06.2015 № 1658110/28-05-19, відповідно до якої сума податку на додану вартість за травень 2014 року, що підлягає бюджетному відшкодуванню, становить 61491525 грн. Жодних податкових повідомлень-рішень стосовно суми бюджетного відшкодування за декларацією з податку на додану вартість за травень 2014 року не приймалося.

З посиланням на порушення СДПІ з ОВП у м. Луганську вимог підпункти 200.12, 200.13 статті 200 Податкового кодексу України Позивач зазначив, що його право платника податку вважає порушеним з 02.07.2015, і саме з цієї дати виникає право на звернення до суду за захистом порушеного права.

На підставі викладеного Позивач просив суд задовольнити уточнені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ухвали від 09.11.2016 замінено відповідача - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (далі - І-ий Відповідач, СДПІ з ОВП у м. Харкові).

Згідно з ухвалою від 31.01.2017 залучено до участі у справі як відповідача - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області (далі - ІІ-ий Відповідач, СДПІ з ОВП у м. Луганську) (т.21 а.с. 181).

Ухвалою суду від 13.12.2016 замінено неналежного відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, на належного - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області (далі - ІІІ-ий Відповідач) (т.21 а.с. 60-61).

В уточненому адміністративному позові Позивач зазначає процесуальний статус ІІІ-го Відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Зазначене суд розцінює як процесуальну помилку Позивача, оскільки під час судового розгляду справи питання про зміну процесуального статусу Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області не порушувалось, та процесуальний статус ІІІ-го Відповідача на третю особу судом не змінювався.

Представник позивача у судовому засіданні адміністративний позов підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеному в уточненій позовній заяві від 23.01.2017 (а.с. 127-129 т.21) та додаткових поясненнях від 06.10.2016 (а.с. 14-20 т.3), від 12.10.2016 (а.с. 8-16 т.9), від 25.10.2016 (а.с. 1-21 т.13), від 26.01.2017 (а.с. 160-161 т.21).

І-ий Відповідач адміністративний позов не визнав, про що подав заперечення проти адміністративного позову (а.с. 47-49 т.21), в обґрунтування послався на порушення Позивачем терміну звернення до суду з позовом, визначений частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки Позивач мав право подати адміністративний позов до суду протягом шести місяців з дати, коли були порушені права Позивача. Згідно інформації наявної у І-го Відповідача зареєстровано за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 52-Б, проте виробничі потужності підприємства знаходяться за адресою: м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107. Тобто оскільки виробничі потужності підприємства знаходяться на території на яких органи державної влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень (м. Луганськ) бюджетне відшкодування такому підприємству може надаватись виключно після повернення території під контроль державної влади. Тому вважає позовні вимоги не обґрунтованими, просив відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

ІІ-ий Відповідач адміністративний позов не визнав, про що подав заперечення проти адміністративного позову (а.с. 2-4 т. 21), в обґрунтування послався на порушення Позивачем терміну звернення до суду з позовом, визначений частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки Позивач мав право подати адміністративний позов до суду протягом шести місяців з дати, коли були порушені права Позивача - з 02.07.2015. Також послався на неможливість надання висновку, оскільки на теперішній час ПАТ «Луганськтепловоз» обслуговується в СДПІ з ОВП у м. Харкові МГУ ДФС, і вся інформація щодо вказаного платника перебуває у зазначеного контролюючого органу. У запереченнях від 28.03.2017 № 5963/9/28-10-50-05-17 ІІ-ий Відповідач пояснив, що урахуванням наданих уточнюючих розрахунків податкових повідомлень-рішень за результатами акту перевірки не виносилось, за результатами розгляду скарги Позивача від 09.06.2015 № 866-197 враховано наданий уточнюючий розрахунок, а в акті перевірки зазначено: «зменшено заявлену суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за травень 2014 року на загальну суму податку на додану вартість в розмірі 61491525,00 грн» (а.с. 234-235 т. 21). Просив відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Представник І-го та ІІ-го відповідачів - СДПІ з ОВП у м. Харкові та СДПІ з ОВП у м. Луганську, в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову від 01.11.2016, від 12.12.2016, від 28.03.2017 (а.с. 2-4, 47-49, 234-235 т. 21), додатково послався на лист СБУ, який знаходиться в Державній казначейській службі України, зазначений лист до податкового органу безпосередньо не находив, щодо них обмежень не має. Зазначив, що протиправна бездіяльність почалась з 02.07.2015, не відомо чи подавались раніше висновки. Чому Служба безпеки України не надає інформацію до податкового органу не відомо.

Представник ІІІ-го відповідача - ГУ ДКС України у Харківській області, в судове засідання не прибув, про дату час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 215-Г т.21), правом подати заперечення проти позову не скористався.

З урахуванням вимог статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вирішив розглядати справу за відсутності представника ІІІ-го відповідача, повідомленого належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи.

Заслухавши пояснення представників позивача та І-го та ІІ-го відповідачів, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 КАС України, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю, з таких підстав.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (тут і надалі посилання на норми Податкового кодексу України наводяться в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно із пунктом 14.1 статті 14 Податкового кодексу України у цьому Кодексі поняття вживаються в такому значенні:

- бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу (підпункт 14.1.18);

- податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (підпункт 14.1.156);

- податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу (підпункту 14.1.181).

Розділом V Податкового кодексу України врегульовані питання, пов'язані з обчисленням та сплатою податку на додану вартість.

У відповідності із статтею 198 Податкового кодексу України:

- право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу (пункт 198.1);

- датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (пункт 198.2);

- податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (пункт 198.3);

- якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника (пункт 198.4);

- не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної (пункт 198.6).

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначено статтею 200 Податкового кодексу України.

Судом установлено, що ПАТ «Луганськтепловоз» зареєстровано як юридична особа 18.06.2003 виконавчим комітетом Луганської міської ради Луганської області, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 25.06.2015 (а.с. 9 т.1), зареєстроване як платник податку на додану вартість відповідно до наявного в матеріалах справи витягу № 1528054500027 з реєстру платників податку на додану вартість (а.с. 10 т.1).

До вересня 2016 року ПАТ «Луганськтепловоз» перебувало на обліку в СДПІ з ОВП у м. Луганську як платник податків, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 09.07.2015 № 1528051400090 (а.с. 11 т.1).

Відповідно до Розпорядження Державної фіскальної служби України від 18.09.2016 № 47-р. «Щодо переведення платників податків» платника СДПІ з ОВП у м. Луганську - публічне акціонерне товариство «Луганськтепловоз» переведено на обслуговування до СДПІ з ОВП у м. Харкові (а.с. 240-241 т.21).

18.06.2014 Позивачем в порядку та формі, передбачених пунктом 201.15 статті 201 розділу V Податкового кодексу України до СДПІ з ОВП у м. Луганську подано податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2014 року (а.с. 1-4 т.2) з додатками, серед яких були розрахунок суми бюджетного відшкодування (а.с. 16 т.2) та заява про повернення суми бюджетного відшкодування в розмірі 61525452,00 грн (а.с. 19 т.2).

Згідно з пунктом 200.7 статті 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про звернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних (пунктом 200.10 статі 200 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 200.11 ст. 200 Податкового кодексу України за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

У період з 20.05.2015 по 26.05.2015 на підставі наказу СДПІ з ОВП у м. Луганську від 21.04.2015 № 34 фахівцями ІІ-го Відповідача проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПАТ «Луганськтепловоз» з питань правомірності достовірності бюджетного відшкодування та нарахування від'ємного значення податку на додану вартість за квітень, травень, червень, грудень 2014 року, за результатами якої складено акт від 03.06.2015 № 14/19-0/05763797 (а.с. 17-45 т.1).

Згідно пункту 4.1 висновків акта від 03.06.2015 № 14/19-0/05763797 встановлено, що на порушення пункту 198.1, пункту 198.2 статті 198, пункту 201.6, пункту 201.7, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями) було завищено суму податкового кредиту за квітень 2014 року у сумі 34927,00 грн, що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду у сумі 34927,00 грн, на порушення пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198, пункту 200.3, пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями) було завищено заявлену суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за травень 2014 року на загальну суму ПДВ у розмірі 34927,00 грн

Таким чином, в ході перевірки підтверджено суму бюджетного відшкодування за травень 2014 року у розмірі 61491525 грн, не підтверджено - 34927 грн (зворотній бік а.с. 25 т.1).

Позивач подав до ІІ-го Відповідача зауваження від 09.06.2015 № 866-197 до акта перевірки, в яких просив анулювати викладені в Акті документальної позапланової невиїзної перевірки з питань достовірності бюджетного відшкодування та визначення від'ємного значення податку на додану вартість за квітень, травень, червень, грудень 2014 року від 03.06.2015 № 14/19-0/05763797 про завищення суми від'ємного значення між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та бюджетним відшкодуванням за квітень, червень, грудень 2014 року в розмірі відповідно 34927,00 грн, 14450,00 грн та 1472637,00 грн; про завищення бюджетного відшкодування за травень, липень 2014 року, січень 2015 року на суму відповідно 34927,00 грн, 14450,00 грн, 1472637,00 грн (а.с. 46-49 т.1).

11.06.2015 Позивачем подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за період травень 2014 року, яким зменшено від'ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду у розмірі 34927,00 грн, від'ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного (податкового) періоду, за вирахуванням позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду у розмірі 34927,00 грн, та суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку у розмірі 34927,00 грн (а.с. 67-71 т.1), а також розрахунок суми бюджетного відшкодування та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника податку, що перевищує суму, яка підлягає перерахуванню до бюджету, на суму 61491525 грн (а.с. 72-73 т.1).

На зазначені зауваження СДПІ з ОВП у м. Луганську надано відповідь від 16.06.2015 № 1658110/0/28-05-19 «Про розгляд заперечень» з посиланнями на подання Позивачем уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2014 року (а.с. 50-53 т.1).

Пунктом 200.12 статті 200 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу (пункт 200.13 статті 200 Податкового кодексу України).

Відповідно до підпункту в) пункту 200.14 статті 200 Податкового кодексу України якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган у разі з'ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Податковий орган, здійснюючи контроль за обчисленням та сплатою податку на додану вартість, у тому числі за бюджетними відшкодуванням, повинен діяти у спосіб, передбачений законом, а саме: за наслідками перевірок, або надати висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, або відмовити у наданні бюджетного відшкодування надіславши платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначити підстави відмови у наданні бюджетного відшкодування.

На підставі акта від 03.06.2015 № 14/19-0/05763797 ІІ-м Відповідачем не приймалося податкових повідомлень-рішень, натомість суму бюджетного відшкодування за травень 2014 року в розмірі 61491525,00 грн за результатами перевірки підтверджено, висновку до органу державної казначейської служби всупереч вимогам статті 200 Податкового кодексу України не надано.

Щодо права Позивача на бюджетне відшкодування суми податку на додану вартість 61491525,00 грн згідно декларації з податку на додану вартість за травень 2014 року, суд зазначає таке.

Сума бюджетного відшкодування в розмірі 61491525,00 грн, заяву про відшкодування якої подано разом з уточнюючим розрахунком від 10.06.2015, складається з сум, сплачених позивачем при придбанні товарів та послуг, по взаємовідносинам з контрагентами:

1) LLC GE Transportation PARTS, США, - 13724812,81 грн, а саме: 631839,21 грн (податкова накладна (далі за текстом - ПН) від 01.04.2014 № 702200001/2014/003657); 1276100,55 грн (ПН від 02.04.2014 № 702200001/2014/003713); 1143,38 грн (ПН від 03.04.2014 № 702200001/2014/003782); 15181,31 грн (ПН від 07.04.2014 №702200001/2014/003970); 39631,33 грн (ПН від 07.04.2014 № 702200001/2014/003969); 1896,24 грн (ПН від 15.04.2014 № 702200001/2014/004343); 20109,03 грн (ПН від 15.04.2014 № 702200001/2014/004340); по 848041,46 грн (ПН від 28.04.2014 №702200000/2014/004844; № 702200000/2014/004851; № 702200000/2014/004853; № 702200000/2014/004856; № 702200000/2014/004858; № 702200000/2014/004859; № 702200000/2014/004861; № 702200000/2014/004862); 652472,88 грн (ПН від 29.04.2014 №702200000/2014/004939); по 1304945,77 грн (ПН від 29.04.2014 №№702200000/2014/004918; 702200000/2014/004913); по 846107,83 грн (ПН від 29.04.2014 №№ 702200000/2014/004889; 702200000/2014/004917);

2) ВАТ «Коломенський завод», Росія, - 1742035,06 грн, а саме: 708882,09 грн (ПН від 02.04.2014 № 702200001/2014/003714); 84014,16 грн (ПН від 02.04.2014 №702200001/2014/003715); 236564,06 грн (ПН від 18.04.2014 № 702200001/2014/004485); 214888,11 грн (ПН від 23.04.2014 № 702200001/2014/004645); 497686,64 грн (ПН від 24.04.2014 № 702200001/2014/004679);

3) ВАТ «КОРПОРАЦІЯ НВО «РИФ», Російська Федерація, - 816569,91 грн (ПН від 03.04.2014 № 702200001/2014/003747); 815 594,13 грн (ПН від 28.04.2014 №702200000/2014/004855);

4) ВАТ «Бежицкая сталь», Російська Федерація, м. Брянськ, - 223980,38 грн (ПН від 03.04.2014 № 702200001/2014/003747); 223 980,38 грн (ПН від 03.04.2014 №702200001/2014/003745); 200747,52 грн (ПН від 28.04.2014 № 702200000/2014/004875); 200747,52 грн (ПН від 28.04.2014 № 702200000/2014/004884);

5) ТОВ «Техтрейд», Росія, - 35206,56 грн (ПН від 03.04.2014 №702200001/2014/003757);

6) ТОВ «Електровипрямитель-СПК», РФ, - 654153,34 грн (ПН від 04.04.2014 №702200001/2014/003798); 837531,83 грн (ПН від 25.04.2014 № 702200001/2014/004767);

7) ВАТ «Людиновский тепловозостроительный завод», РФ, - 25315,86 грн (ПН від 04.04.2014 № 702200001/2014/003805);

8) ТОВ «ВЛАДТЕКС-ЭКСПОРТ», Російська Федерація, - 37738,21 грн (ПН від 07.04.2014 № 702200001/2014/003945);

9) ВАТ «ВНИКТИ», Росія, - 245195,78 грн (ПН від 07.04.2014 №702200001/2014/003899); 1654,48 грн (ПН від 07.04.2014 № 702200001/2014/003966); 1350571,76 грн (ПН від 07.04.2014 № 702200001/2014/003893); 852683,00 грн (ПН від 09.04.2014 № 702200001/2014/004075); 911975,09 грн (ПН від 14.04.2014 №702200001/2014/004256); 70780,96 грн (ПН від 14.04.2014 № 702200001/2014/004263); 35366,29 грн (ПН від 14.04.2014 № 702200001/2014/004529); 455849,48 грн (ПН від 14.04.2014 № 702200001/2014/004253); 1209378,84 грн (ПН від 22.04.2014 №702200001/2014/004574); 823366,05 грн (ПН від 25.04.2014 № 702200001/2014/004755); 159671,67 грн (ПН від 25.04.2014 № 702200001/2014/004764); 1234783,86 грн (ПН від 25.04.2014 № 702200001/2014/004756); 659602,79 грн (ПН від 28.04.2014 №702200000/2014/004865); 822955,49 грн (ПН від 28.04.2014 № 702200000/2014/004852);

10) ЗАТ «Чебоксарський електроапаратний завод», РФ, м. Чебоксари, - 136180,34 грн (ПН від 10.04.2014 № 702200001/2014/004142);

11) ТОВ «Южно-Уральский механический завод», Російська Федерація, - по 60866,84 грн (ПН від 10.04.2014 №№ 702200001/2014/004146; 702200001/2014/004147; 702200001/2014/004148);

12) ВАТ «Ярославский эл.машиностроительный завод «ЭЛДИН», Росія, - 49882,95 грн (ПН від 14.04.2014 № 702200001/2014/004249);

13) ТОВ «Завод теплообменного оборудования» Філіал № 1, Білорусь, - 708291,62 грн (ПН від 14.04.2014 № 702200001/2014/004258); 632625,44 грн (ПН від 22.04.2014 №702200001/2014/004557); 270329,51 грн (ПН від 24.04.2014 № 702200001/2014/004668); 641443,56 грн (ПН від 28.04.2014 № 702200001/2014/004872);

14) ТОВ «ЭМУ «МОРЯК», Російська Федерація, - 21760,52 грн (ПН від 14.04.2014 №702200001/2014/004274);

15) ТОВ «Дельта Инжиниринг НПК», Росія, - 169605,82 грн (ПН від 15.04.2014 №702200001/2014/004323);

16) ВАТ «Трансмаш МТЗ», Росія, - 459643,33 грн (ПН від 16.04.2014 №702200001/2014/004394);

17) ТОВ НЭВЗ ПК, Росія, - 68613,79 грн (ПН від 17.04.2014 №702200001/2014/004426); 68593,79 грн (ПН від 17.04.2014 № 702200001/2014/004428);

18) ДООО Ижевский радиозавод-Локомотив, Росія, - 334694,41 грн (ПН від 18.04.2014 № 702200001/2014/004520), 486821,07 грн (ПН від 18.04.2014 № 702200001/2014/004519); 2731312,54 грн (ПН від 18.04.2014 № 702200001/2014/004501);

19) ТОВ «Торговий Дом Электромаш», РФ, м. Псков, - 150382,76 грн (ПН від 22.04.2014 № 702200001/2014/004550);

20) ВАТ «Транспневматика», Росія, - 397640,95 грн (ПН від 22.04.2014 №702200001/2014/004556);

21) ЗАТ «Пензенский завод точных приборов», Росія, - 66393,95 грн (ПН від 25.04.2014 № 702200001/2014/004762);

22) ВАТ «Мосавтостекло», Росія, - 222382,48 грн (ПН від 28.04.2014 №702200000/2014/004845);

23) ВАТ «Гомельский литейный завод Центролит», Білорусь, - 24772,49 грн (ПН від 28.04.2014 №702200000/2014/004854);

24) ТОВ «Вертикаль Комплект», - 2560,00 грн (ПН від 22.04.2014 № 36);

25) ПП «СКАРБ-99» - 1120,00 грн (ПН від 22.04.2014 № 32);

26) ТОВ «Полімагніт» - 781,58 грн (ПН від 16.04.2014 № 593);

27) ТОВ «НВП «Спецматеріали» - 1666,50 грн (ПН від 15.04.2014 № 24);

28) ДП «ФЕСТО» - 72501,34 грн (ПН від 10.04.2014 № 28858); 120316,38 грн (ПН від 25.04.2014 № 28948); 52062,80 грн (ПН від 02.04.2014 № 28808);

29) МПП «ЛУМПОС» - 4912,75 грн (ПН від 16.04.2014 № 1); 1411,43 грн (ПН від 16.04.2014 № 2); 3914,47 грн (ПН від 16.04.2014 № 3); 6014,61 грн (ПН від 16.04.2014 № 4);

30) Державне підприємство «Луганський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» - 4077,91 грн (ПН від 09.04.2014 № 653); 491,11 грн (ПН від 09.04.2014 № 652); 631,58 грн (ПН від 09.04.2014 № 654);

31) ТОВ «Торговий дім Санмакс» - 1615,28 грн (ПН від 17.04.2014 № 195);

32) ТОВ «Торгівельно-промисловий дім «Зварювання» - 7854,00 грн (ПН від 23.04.2014 № 172); 1250,00 грн (ПН від 29.04.2014 № 196);

33) ТОВ «Мідгард-ТС» - 1972,20 грн (ПН від 25.04.2014 № 11);

34) ТОВ «Східні ресурси» - 15781,34 грн (ПН від 17.04.2014 № 1156); 17279,74 грн (ПН від 23.04.2014 № 1470); 17262,53 грн (ПН від 23.04.2014 № 1468); 70087,41 грн (ПН від 24.04.2014 № 1590); 16034,99 грн (ПН від 02.04.2014 № 125); 15 619,15 грн (ПН від 02.04.2014 № 127); 1345,01 грн (ПН від 02.04.2014 № 129); 15 970,30 грн (ПН від 03.04.2014 № 216); 30901,50 грн (ПН від 04.04.2014 № 302); 15 801,75 грн (ПН від 04.04.2014 № 301); 15801,75 грн (ПН від 07.04.2014 № 393); 31 313,52 грн (ПН від 08.04.2014 № 509); 38179,15 грн (ПН від 08.04.2014 № 508); 16 012,44 грн (ПН від 08.04.2014 № 507); 18147,43 грн (ПН від 15.04.2014 № 950); 35 488,66 грн (ПН від 15.04.2014 № 951); 16602,37 грн (ПН від 11.04.2014 № 755); 32 467,18 грн (ПН від 11.04.2014 № 754); 35488,66 грн (ПН від 16.04.2014 № 1063); 18 147,43 грн (ПН від 16.04.2014 № 1062); 73680,18 грн (ПН від 16.04.2014 №1061);

35) ТОВ НТЦ «Промислове обладнання та технології» - 2 237,50 грн (ПН від 09.04.2014 № 157);

36) ТОВ «НВП «Оріон-К» - 1335,00 грн (ПН від 15.04.2014 № 5);

37) ПАТ «АСОЦІАЦІЯ ОКО» - 1429,00 грн (ПН від 09.04.2014 № 9);

38) ТОВ НВП «ІНКОС» - 2895,63 грн (ПН від 11.04.2014 № 8);

39) ПП «Фірма Природа» - 2575,58 грн (ПН від 10.04.2014 № 10);

40) ТОВ «Торгівельний Дім РТД» - 508,16 грн (ПН від 15.04.2014 № 42);

41) Державне підприємство «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» - 528,77 грн (ПН від 17.04.2014 № 1822);

42) ПП «АРТУС-БРОКЕР» - 657,05 грн (ПН від 22.04.2014 № 116); 2 109,16 грн (ПН від 23.04.2014 № 128); 2109,16 грн (ПН від 02.04.2014 № 26); 803,00 грн (ПН від 11.04.2014 № 77); 695,18 грн (ПН від 14.04.2014 № 88); 2 109,16 грн (ПН від 18.04.2014 № 111);

43) ТОВ «ХАРТІ» - 1 576,00 грн (ПН від 24.04.2014 № 359); 7 347,95 грн (ПН від 22.04.2014 № 309);

44) ПАТ «Харківський канатний завод» - 464,75 грн (ПН від 09.04.2014 № 48);

45) ТОВ «Торговий Дім «Содружество» - 15 792,53 грн (ПН від 24.04.2014 № 1559);

46) Дочірнє підприємство «НАБАТ» - 1 266,67 грн (ПН від 22.04.2014 № 162);

47) Державне підприємство завод «Електроважмаш» - 284 043,40 грн (ПН від 15.04.2014 № 100); 963 351,76 грн (ПН від 15.04.2014 № 99); 151644,29 грн (ПН від 15.04.2014 № 101); 12 047,15 грн (ПН від 15.04.2014 № 102); 574 077,79 грн (ПН від 02.04.2014 № 17); 574 077,79 грн (ПН від 09.04.2014 № 45); 151 644,29 грн (ПН від 09.04.2014 №46); 963 351,76 грн (ПН від 09.04.2014 № 54); 216 449, 32 грн (ПН від 09.04.2014 № 47); 1 148 155,58 грн (ПН від 11.04.2014 № 73);

48) Національний науковий центр «Інститут метрології» - 940,00 грн (ПН від 22.04.2014 № 194);

49) ТОВ «Лізинг Інвест» - 4 094,81 грн (ПН від 15.04.2014 № 41); 984,13 грн (ПН від 24.04.2014 № 131);

50) ПП «КАМАЗ-МАЗ-ЗАПЧАСТИНА» - 687,18 грн (ПН від 18.04.2014 № 113);

51) ТОВ Торгівельно-промислова компанія «ТЕРРА» - 16 236,00 грн (ПН від 10.04.2014 № 5);

52) ТОВ «Інженерний центр промислової безпеки» - 661,97 грн (ПН від 28.04.2014 №182);

53) МКП «Новація» - 10 364,00 грн (ПН від 23.04.2014 № 170);

54) ТДВ «Чернівецький хімічний завод» - 10 800,00 грн (ПН від 24.04.2014 № 162);

55) ТОВ «ЛУГАНСЬК-АЛЬТЕРА» - 4 513,31 грн (ПН від 09.04.2014 № 23); 22 648,10 грн (ПН від 09.04.2014 № 24); 45 506,22 грн (ПН від 09.04.2014 № 26); 25 403,49 грн (ПН від 09.04.2014 № 25);

56) Приватне проектно-виробниче підприємство «Техпроект» - 25 728,00 грн (ПН від 24.04.2014 № 17);

57) ТОВ НВФ «Ультракон» - 1 449,60 грн (ПН від 09.04.2014 №11);

58) ТОВ «САММІТ» - 460,00 грн (ПН від 24.04.2014 № 798);

59) ПрАТ «Луганськкомуншляхбуд» - 11 730,17 грн (ПН від 25.04.2014 № 7);

60) ПАТ «Електромашина» - 77 490,00 грн (ПН від 24.04.2010 № 31); 95 285,00 грн (ПН від 24.04.2014 № 32); 95 940, 00 грн (ПН від 10.04.2014 № 12); 214 020,00 грн (ПН від 09.04.2014 № 14); 110 330,00 грн (ПН від 09.04.2014 №15); 17 473,33 грн (ПН від 10.04.2014 №13); 30 090,00 грн (ПН від 10.04.2014 № 11);

61) ТОВ «БЦ «АЯКС» - 1 127,00 грн (ПН від 24.04.2014 № 42); по 2 946,07 грн (ПН від 01.04.2014 № 1; від 02.04.2014 № 3); по 1 183,00 грн (ПН від 23.04.2014 № 36; від 23.04.2014 № 37);

62) ПП «ЛУГПАК» - 949,38 грн (ПН від 22.04.2014 № 147);

63) ПП «ЮНІКС» - 1 666,25 грн (ПН від 22.04.2014 № 753);

64) ТОВ «НВП «ІНТЕКО» - 47 261,76 грн (ПН від 02.04.2014 № 2);

65) ТОВ «Епіцентр К», «Будівельно-господарський гіпермаркет «Епіцентр К» №2, м.Луганськ - 2 177,91 грн (ПН від 26.04.2014 № 4332/038); 886, 71 грн (ПН від 01.04.2014 №3218/038); 823,67 грн (ПН від 12.04.2014 № 3732/038); 703,51 грн (ПН від 17.04.2014 №3991/038);

66) ТОВ «БУЛАТ МЕТАЛ» - 2 631,99 грн (ПН від 24.04.2014 № 48);

67) ДП «Донецька залізниця» - 2 722,39 грн (ПН від 15.04.2014 № 36/411);

68) ТОВ СП «Українсько-російський електротехнічний торговий дім» - 1 080,00 грн (ПН від 25.04.2014 № 21); 588,00 грн (ПН від 10.04.2014 № 6);

69) ПП «ФЕНІКС-2008» - 1 750,00 грн (ПН від 11.04.2014 № 14);

70) ТОВ «НВП «АЛЬФА» - 8 432,16 грн (ПН від 29.04.2014 № 187);

71) ТОВ «Луганська Авто Транспортна компанія-0777» - 2791,67 грн (ПН від 23.04.2014 № 309);

72) ТОВ «Мір Снабженія» - 2 711,12 грн (ПН від 23.04.2014 № 5846);

73) ТОВ НВФ «Арко» ЛТД - 28 137,34 грн (ПН від 24.04.2014 № 51); 28 137,34 грн (ПН від 09.04.2014 № 46);

74) ПП «Луганська виробнича, юридична і торгова фірма «ІРІС» - 1 179,73 грн (ПН від 22.04.2014 № 154);

75) ТОВ «Ді Пі Ейр Газ» Структурний підрозділ № 7 - 3 933,33 грн (ПН від 01.04.2014 № 12/7); 3 195, 83 грн (ПН від 04.04.2014 № 49/7); 2 360,00 грн (ПН від 10.04.2014 № 100/7); по 3 933,33 грн (ПН від 15.04.2014 № 202/7); від 11.04.2014 № 149/7);

76) ТОВ «СПЕЦВОСТОК-СЕРВІС» - 2 747,92 грн (ПН від 01.04.2014 № 1); 1 438,40 грн (ПН від 03.04.2014 № 6); 5 986,83 грн (ПН від 07.04.2014 № 7); 1 296,00 грн (ПН від 02.04.2014 № 5); 4 206,00 грн (ПН від 07.04.2014 № 8); 2 067,70 грн (ПН від 07.04.2014 № 9);

77) ОСОБА_7 - 720,00 грн (ПН від 03.04.2014 № 10);

78) ДП «Держзовнішінформ» - 1 200,00 грн (ПН від 01.04.2014 № 3856);

79) Дочірнє підприємство «ТРАНСМАШІНВЕСТ» ПАТ «Луганськтепловоз» - 7 833, 65 грн (ПН від 01.04.2014 №3); 7 716,02 грн (ПН від 04.04.2014 №13); 15 432,77 грн (ПН від 02.04.2014 № 7); 12 264,10 грн (ПН від 02.04.2014 № 8); 12 004,03 грн (ПН від 01.04.2014 №2); 7 454, 88 грн (ПН від 08.04.2014 № 17); 11 691,22 грн (ПН від 08.04.2014 №16); 15 411,38 грн (ПН від 09.04.2014 № 19); 14 861,16 грн (ПН від 10.04.2014 № 24); 5943,29 грн (ПН від 15.04.2014 №28); 1 246,92 грн (ПН від 15.04.2014 № 33); 9 164,22 грн (ПН від 16.04.2014 № 38); 13349,95 грн (ПН від 14.04.2014 № 311); 1 432,85 грн (ПН від 17.04.2014 №44);

80) Дочірнє підприємство «ТОЧЛИТ» ПАТ «Луганськтепловоз» - 9 854,52 грн (ПН від 02.04.2014 № 5); по 19 709,04 грн (ПН від 03.04.2014 №7; від 04.04.2014 № 11); 4 004,25 грн (ПН від 01.04.2014 № 1); 9 854,52 грн (ПН від 09.04.2014 № 24); 19 709,04 грн (ПН від 08.04.2014 № 18); 19 708,87 грн (ПН від 10.04.2014 № 29);

81) ТОВ «НВП «Телсис» - 16 500,80 грн (ПН від 01.04.2014 № 24);

82) ТОВ «Резинпромснаб» - 6 984,20 грн (ПН від 07.04.2014 № 12);

83) ТОВ «ЛТЕК-ТРАНС» - 716,33 грн (ПН від 01.04.2014 № 1); 714,50 грн (ПН від 12.04.2014 № 202); 733,33 грн (ПН від 02.04.2014 №39); 764,33 грн (ПН від 04.04.2014 № 76); 1 156, 67 грн (ПН від 01.04.2014 № 2); 706, 50 грн (ПН від 11.04.2014 № 196); 1 416,67 грн (ПН від 10.04.2014 №173);

84) ТОВ «Тайфу-Метеор» - 7 244, 60 грн (ПН від 02.04.2014 № 1);

85) ПАТ «СТАЛЬ» - 118 046,31 грн (ПН від 04.04.2014 № 20); 46 339, 20 грн (ПН від 01.04.2014 № 1); 92 605, 92 грн (ПН від 15.04.2014 № 79); 26 257,63 грн (ПН від 11.04.2014 №60); 46 339,20 грн (ПН від 10.04.2014 № 51); 129 032,96 грн (ПН від 14.04.2014 № 69); 20 381,16 грн (ПН від 14.04.2014 № 68); 156 707,40 грн (ПН від 16.04.2014 № 91); 61 420,67 грн (ПН від 17.04.2014 № 99); 347 544,00 грн (ПН від 17.04.2014 № 97);

86) ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Металоторг» - 669,71 грн (ПН від 03.04.2014 № 16); 775,00 грн (ПН від 03.04.2014 № 12);

87) ТОВ Фірма «Титан» - 5362,08 грн (ПН від 08.04.2014 № 149);

88) ТОВ «Підприємство інформаційних технологій «Протон» - 7099,50 грн (ПН від 02.04.2014 № 4); 25 328,11 грн (ПН від 02.04.2014 № 3);

89) ТОВ «Юнікос» - 15 250,00 грн (ПН від 02.04.2014 № 7);

90) ТОВ «Солді-Донбас» - 9 012,22 грн (ПН від 07.04.2014 № 228);

91) ТОВ «Луг-Тепло-Електро-Комплект» - 17 453, 31 грн (ПН від 03.04.2014 № 19);

92) Іноземне підприємство «Торговий дім ЄПК-Запоріжжя» - 5 095,08 грн (ПН від 01.04.2014 № 1); 36 137,70 грн (ПН від 11.04.2014 № 49); 31 873,81 грн (ПН від 15.04.2014 № 56);

93) ТОВ Видавничий Дім «Майбутнє» - 14 950,00 грн (ПН від 04.04.2014 № 1);

94) ТОВ «Укргазпромсервіс» - 1 351,81 грн (ПН від 09.04.2014 № 26);

95) ПАТ «Гумові-технічні вироби» - 7 207,20 грн (ПН від 03.04.2014 № 7);

96) ТОВ «ЛУЧ» - 1 397,50 грн (ПН від 28.03.2014 № 61);

97) ТОВ «Торговий Дім «ВІКТЕР-ПЛЮС» - 536,38 грн (ПН від 08.04.2014 № 149);

98) ТОВ «Альфа-Метал-Компані» - 2 775,00 грн (ПН від 04.04.2014 № 9704); 9 111,00 грн (ПН від 18.04.2014 № 41904);

99) ТОВ «Мегафарб» - 57 552, 32 грн (ПН від 27.03.2014 № 63);

100) ТОВ «Луганська виробничо-екологічна фірма «ЗЕФИР» - 2 371, 16 грн (ПН від 02.04.2014 № 5);

101) ДП «Луганський експертно-технічний центр Держпромнагляду України» - 656,31 грн (ПН від 09.04.2014 № 162);

102) ПрАТ «Дніпропетровський інженерно-технічний центр «Контакт» - 905,40 грн (ПН від 31.03.2014 № 548);

103) ТОВ «ІНТЕРПАЙП Україна» - 25919,18 грн (ПН від 27.03.2014 № 7292170); 27393,44 грн (ПН від 26.03.2014 № 726970); 27773,76 грн (ПН від 19.03.2014 № 7118170); 31 030,75 грн (ПН від 02.04.2014 №4661170); 4 393,82 грн (ПН від 07.04.2014 № 4681170);

104) ТОВ «ФКС ІНДАСТРІ» - 2 591, 37 грн (ПН від 10.04.2014 № 78);

105) ТОВ «ВКФ «Електрокомфорт» - 1102,08 грн (ПН від 03.04.2014 № 9); 871, 58 грн (ПН від 02.04.2014 № 6);

106) ТОВ «Торговий дім «Укрметторг» - 68 010,00 грн (ПН від 27.03.2014 № 7);

107) Асоціація незалежних експертів України «Укрексперт» - 1 647,62 грн (ПН від 09.04.2014 № 43);

108) ТОВ «Метінвест-Україна» - 26 692,63 грн (ПН від 31.03.2014 № 1510);

109) «Міське комунальне підприємство бюро технічної інвентаризації» - 1 194,43 грн (ПН від 15.04.2014 № 31); 1 666, 27 грн (ПН від 15.04.2014 № 32);

110) КП «Луганський центр утилізації відходів» - 750,00 грн (ПН від 09.04.2014 № 913); 2 081,15 грн (ПН від 02.04.2014 №96);

111) ТОВ «КЕДО» - 2 082,50 грн (ПН від 11.04.2014 № 20);

112) ТОВ «Завод Луганськелектро» - 9 243,00 грн (ПН від 08.04.2014 № 10); 1 189,88 грн (ПН від 10.04.2014 № 11);

113) ТОВ Фірма «Промпостачсервіс» - 3 185,50 грн (ПН від 03.04.2014 № 39);

114) ТОВ «Валтекс-маркетинг Плюс» - 4 922,21 грн (ПН від 09.04.2014 № 37);

115) ТОВ «Бізнес-Альянс» - 2 461,00 грн (ПН від 09.04.2014 № 54);

116) ТОВ «Фарбмастер-Луганськ» - 1 241,38 грн (ПН від 09.04.2014 № 24); 2 017,51 грн (ПН від 09.04.2014 № 26); 672,50 грн (ПН від 11.04.2014 № 30);

117) ТОВ «Медіум-Сталь» - 5 783, 89 грн (ПН від 11.04.2014 № 6);

118) ТОВ «Лідерсталь» - 4 448, 80 грн (ПН від 03.04.2014 № 4);

119) Підприємство «ТЕЦМ-АЛЬЯНС» ХОО ВОІ «СОІУ» - 2 279,00 грн (ПН від 10.04.2014); 2 279, 00 грн (ПН від 14.04.2014 № 102);

120) ПАТ Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського - 50796,00 грн (ПН від 11.04.2014 №49); 45330,48 грн (ПН від 09.04.2014 № 35); 59 278,32 грн (ПН від 11.04.2014 № 48);

121) ПрАТ «НВЦ «Трансмаш» - 22 520,00 грн (ПН від 10.04.2014 № 23);

122) ТОВ «Вольф-Транс» - 541,67 грн (ПН від 10.04.2014 № 4); 583,33 грн (ПН від 03.04.2014 № 1);

123) ОСОБА_8 - 583,33 грн (від 08.04.2014 № 7); 958,33 грн (ПН від 05.04.2014 № 6);

124) ПП «Комерційна фірма «АС-ТРАНС» - 865,00 грн (ПН від 05.04.2014 № 8); 797, 00 грн (ПН від 04.04.2014 № 6); 866,67 грн (ПН від 01.04.2014 № 1); 725,00 грн (ПН від 01.04.2014 № 2); 708,33 грн (ПН від 01.04.2014 № 3); 733,33 грн (ПН від 02.04.2014 № 4); по 700,00 грн (ПН від 11.04.2014 № 16; від 14.04.2014 № 18; від 11.04.2014 № 15); 666,67 грн (ПН від 10.04.2014 № 12); 720,00 грн (ПН від 08.04.2014 № 9); 708,33 грн (ПН від 09.04.2014 № 11); 716, 67 грн (ПН від 11.04.2014 № 17);

125) ТОВ «ВКФ «Труботехніка» - 27 972, 00 грн (ПН від 27.03.2014 № 1);

126) ТОВ «Інвестмаш» - 56 252,23 грн (ПН від 03.04.2014 № 27); 2 254,19 грн (ПН від 05.04.2014 № 45);

127) ТОВ «Онікс Транслайн» - 1 308,33 грн (ПН від 04.04.2014 № 15); по 716, 50 грн (ПН від 01.04.2014 № 2; від 01.04.2014 № 3); 1 166,67 грн (ПН від 07.04.2014 № 24);

128) ТОВ «Оляна» - 3 264,00 грн (ПН від 10.04.2014 № 18);

129) ПАТ «Запорізький завод зварювальних флюсів та скловиробів» - 4 908,00 грн (ПН від 09.04.2014 № 64);

130) ТОВ «Укрбізнес-Альянс» - 468,42 грн (ПН від 11.04.2014 № 422);

131) ТОВ «Транспортник» - 1 709,26 грн (ПН від 07.04.2014 № 8);

132) ТОВ «Аліот Логістик» - 1 583,17 грн (ПН від 07.04.2014 № 12);

133) ТОВ «Компанія Транспеле» - 633,33 грн (ПН від 12.04.2014 № 300);

134) ТОВ «Альцест-Луганськ» - 1 770,42 грн (ПН від 15.04.2014 № 5421037);

135) Міжнародний консорціум «Енергозберігання» - 168 000,00 грн (ПН від 03.04.2014 № 1);

136) ТОВ «НВП «Укрпромвпровадження» - 387 455,41 грн (ПН від 04.04.2014 № 69);

137) ТОВ «ВО «Укрспецкомплект» - 1 716,00 грн (ПН від 09.04.2014 № 16);

138) ТОВ «ТПП «Станкоресурс» - 633,00 грн (ПН від 10.04.2014 № 23);

139) ТОВ «ДОН-ТЕРМІНАЛ» - 11 047,10 грн (ПН від 10.04.2014 № 291); 9 174,00 грн (ПН від 15.04.2014 № 374);

140) ПП «НВП «Пром-Сервіс» - 947,93 грн (ПН від 02.04.2014 № 3);

141) КП «Метиз» - 80 357,66 грн (ПН від 09.04.2014 № 14);

142) ТОВ «Редакція газети «Луганська правда» - 666,67 грн (ПН від 16.04.2014 № 17);

143) ПП «Промрозвиток» - 2 348,28 грн (ПН від 15.04.2014 № 17);

144) ТОВ «Торговий дім ТМХ» - 90 500,00 грн (ПН від 01.04.2014 № 2); 55 928,24 грн (ПН від 02.04.2014 № 3); 301 071,96 грн (ПН від 03.04.2014 № 4); 467 695,90 грн (ПН від 08.04.2014 № 5);

145) ФОП ОСОБА_9 - 720,00 грн (ПН від 18.04.2014 № 5).

Станом на теперішній час Позивач не отримав суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень 2014 року згідно уточнюючого розрахунку від 10.06.2015 в розмірі 61491525,00 грн, що підтверджується довідкою про суму залишку бюджетного відшкодування податку на додану вартість за звітний період, згідно якої залишок бюджетної заборгованості за звітний період травень 2014 року станом на 01.07.2016 становить 61490525,00 грн (а.с. 221 т.2).

В судовому засідання представниками сторін визнано, що сума залишок бюджетної заборгованості за травень 2014 року станом на дату судового розгляду залишилась не змінною та становить 61490525,00 грн.

З огляду на наведене суд вважає встановленими обставини щодо наявності спірних правовідносин між Позивачем та ІІ-м Відповідачем, які виникли через протиправну бездіяльність останнього, яка полягає у невиконанні ним встановленого Податковим кодексом України обов'язку щодо надання органам державного казначейства висновку із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету на рахунок позивача.

При цьому належним відповідачем за цією вимогою є СДПІ з ОВП у м. Луганську, яка допустила протиправну бездіяльність, а не СДПІ з ОВП у м. Харкові.

Щодо вимог про зобов'язання СДПІ з ОВП у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС у п'ятиденний строк з дня ухвалення судом рішення подати ГУ ДКСУ у Харківській області висновок із зазначенням суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню за декларацією з ПДВ за травень 2014 року, в розмірі 61491525,00 грн

Суд вважає обраний спосіб захисту порушеного права належним, оскільки у постанові Верховного Суду України від 12.07.2016 у адміністративній справі за позовом ТОВ «АТ «Каргілл» до МГУ ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України зроблено такий правовий висновок: «Водночас оспорюване рішення Вищого адміністративного суду України, яким залишено в силі рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог у частині стягнення бюджетної заборгованості з відшкодування ПДВ, є помилковим з огляду на те, що така вимога позивача не є правильним способом захисту прав платника ПДВ. У цьому випадку правильним способом захисту позивача є вимога про зобов'язання відповідача до виконання покладених на нього законом і підзаконними актами обов'язків щодо надання органу державної казначейської служби висновку щодо суми, яка підлягає відшкодуванню з бюджету.

Колегія суддів також зазначає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, що виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося б примусове виконання рішення».

Згідно із частиною першою статті 244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Проте в даному випадку ІІ-м Відповідачем не виконано обов'язок, визначений статтею 200 Податкового кодексу України, щодо проведення камеральної перевірки правильності суми бюджетного відшкодування після подання Позивачем уточнюючого розрахунку 11.06.2015

Згідно з пунктом 200.17 статті 200 Податкового кодексу України джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи бюджету, до якого сплачується податок. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

Відповідно до статті 48 Бюджетного кодексу України застосовується казначейська форма обслуговування Державного бюджету України, яка передбачає здійснення Державним казначейством України операцій з коштами державного бюджету.

Згідно з пункту 4 частини четвертої Положення про Державне казначейство України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 № 1232, казначейство відповідно до покладених на нього завдань проводить безспірне списання коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевого бюджетів і бюджетних установ, за рішенням, яке було прийняте державним органом, що відповідно до закону має право на його застосування.

Відповідно до підпункту 4.1 Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України від 02.07.1997 № 209/72 (у редакції наказу Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України від 21.05.2001 № 200/86) відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду.

Щодо посилання І-го та ІІ-го Відповідачів на пропуск Позивачем строку звернення до суду з даним позовом, суд зазначає таке.

Згідно із частиною першою статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Суд зазначає, що позивач 14.06.2016 звернувся з даним позовом, право на отримання бюджетного відшкодування ПДВ виникло після подання уточнюючого розрахунку 10.06.2015.

Відповідно до пункту 102.5 статті 102 Податкового кодексу України заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Таким чином, строк звернення до суду Позивачем не пропущено.

Також суд вважає незмістовними посилання Відповідачів на те, що бюджетне відшкодування підприємству стане можливим лише після повернення м. Луганськ під контроль державної влади України, оскільки ПАТ «Луганськтепловоз» 25.06.2015 на підставі статті 4 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» перереєструвався на підконтрольній державній владі території за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 52-Б, сплачує податки, збори та обов'язкові платежі до бюджетів всіх рівнів, що підтверджується довідкою СДПІ ОВП у м.Харкові МГУ ДФС від 08.11.2016 вих. № 1487/10/28-09-17-29 про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами ДФС (а.с. 38 т.21), має відкриті в українських банках рахунки, і законодавчо не передбачено можливості відмови підприємству у бюджетному відшкодуванні сум податку на додану вартість через знаходження потужностей виробництва платника податків на тимчасово непідконтрольній українській владі території.

Системний аналіз законодавства яке регламентує спірні правовідносини та фактичних обставин у даній справі, свідчить, що законодавець не пов'язує умови бюджетного відшкодування з місцезнаходженням виробничих потужностей платника податків.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач звернувся до суду з двома вимогами немайнового характеру та сплатив судовий збір в загальному розмірі 2756,00 грн (1378,00 грн згідно платіжного доручення від 12.05.2016 № 276 (а.с. 2 т.1) та 1378,00 грн згідно платіжного доручення від 12.05.2016 №277 (а.с. 3 т.1) у відповідності з вимогами Закону України «Про судовий збір».

Рішення ухвалене на користь Позивача, тому судові витрати в розмірі 1378,00 грн підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань СДПІ ОВП у м.Луганську, та 1378,00 грн - за рахунок бюджетних асигнувань СДПІ ОВП у м. Харкові.

Відповідно до вимог статті 160 КАС України у судовому засіданні 30 березня 2017 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови в повному обсязі відкладено, про що сторони повідомлено в судовому засіданні з урахуванням норм статті 167 КАС України.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 105, 158-163, 167, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС щодо ненадання висновку про розмір суми бюджетного відшкодування за травень 2014 року на суму 61491525 (шістдесят один мільйон чотириста дев'яносто одну тисячу пятсот двадцять п'ять) гривень Головному управлінню Державної казначейської служби України у Луганській області.

Зобов'язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС надати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Харківській області висновок про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за декларацією з податку на додану вартість за травень 2014 року в розмірі 61491525 (шістдесят один мільйон чотириста дев'яносто одну тисячу пятсот двадцять п'ять) гривень публічному акціонерному товариству «Луганськтепловоз».

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» (93406, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, буд. 52-Б, код ЄДРПОУ 05763797) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72, код ЄДРПОУ 39792704).

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» (93406, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 52-Б, код ЄДРПОУ 05763797) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС (61052, Харківська область, м. Харків, вул. Благовіщенська, буд. 30, код ЄДРПОУ 39779935).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складно і підписано 04 квітня 2017 року.

Суддя С.М. Чиркін