Справа № 2-1093/2007 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

22 березня 2007 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Притуло Л.В.

при секретарі - Бондаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа - КП „ММБТІ", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до виконкому Мелітопольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, в якій просить визнати за ним право власності у порядку спадкування на житловий будинок („А-1", „а-1"), розміром 8,98 х 8,51+2,43 х 1,36 м, сарай „Б-1", розміром 3,15 х 3,14 м, які розташовані на земельній ділянці АДРЕСА_1, посилаючись на те, що 03.03.1989 року мати ОСОБА_5 вступила до шлюбу з ОСОБА_6 Рішенням виконкому ОСОБА_6 була надана земельна ділянка по АДРЕСА_1 для будівництва житлового будинку. Потім він разом з його матір'ю збудував будинок, але у експлуатацію його не здав. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер та після смерті відкрилась спадщина на будинок. Його мати прийняла спадщину, але не одержала свідоцтво про право на спадщину і ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. Після смерті матері відкрилась спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1, він є спадкоємцем першої черги за законом. Він несвоєчасно подав заяву про прийняття спадщини і тому рішенням суду йому було надано додатковий строк. Але щоб одержати свідоцтво про право на спадщину необхідно було одержати в КП ММБТІ витяг з реєстру прав на нерухоме майно, а це неможливо у зв'язку з тим, що будинок не зданий в експлуатацію.

Представник виконкому Мелітопольської міськради в судове засідання не з'явився, від нього надійшло клопотання з проханням слухати справу в його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.32).

Представник третьої особи - КП „ММБТІ" - в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.36).

Третя особа - ОСОБА_2 - у судове засідання не з'явився, від нього надійшло клопотання з проханням слухати справу в його відсутність у зв'язку зі станом здоров'я, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.39).

Третя особа - ОСОБА_3 - у судове засідання не з'явився, від нього надійшло клопотання з проханням слухати справу в його відсутність у зв'язку з зайнятістю на роботі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.40).

Третя особа - ОСОБА_4 - у судове засідання не з'явився, від нього надійшло клопотання з проханням слухати справу в його відсутність у зв'язку з знаходженням за межами міста тривалий час, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.41).

2

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню за таких обставин.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 від 21.04.1969 року, його матір'ю є ОСОБА_5 (а.с.18).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу від 03.03.1989 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 уклали шлюб, після укладення шлюбу дружині присвоєне прізвище - ОСОБА_6 (а.с. 15).

Згідно виписки з рішення виконкому міської Ради народних депутатів НОМЕР_1, ОСОБА_6 була надана земельна ділянка для будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 (а.с.10-11).

Відповідно до свідоцтва про смерть від 30.11.2005 року, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16).

Згідно свідоцтва про смерть від 02.12.2005 року, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.17).

Відповідно до довідки з місця проживання від 25.12.2006 року, ОСОБА_5 була прописана та постійно проживала в будинку АДРЕСА_1 разом з чоловіком ОСОБА_6 як до його смерті, так і після (а.с.22).

Згідно рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 18.10.2006 року, ОСОБА_1 був наданий додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, а саме: житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.28).

Відповідно до листа Мелітопольської державної нотаріальної контори НОМЕР_2, після смерті ОСОБА_6 спадкова справа не заводилась, а після смерті ОСОБА_5 13.11.2006 року до нотконтори надійшла заява ОСОБА_1 про прийняття спадкового майна за законом (а.с.25-27).

Згідно технічного висновку КП «Проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро», будівлі та споруди по АДРЕСА_1 знаходяться в задовільному стані та можуть бути оформленими при наявності згоди власників суміжних домоволодінь (а.с.8-9).

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 законна, обгрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 376,

1268, 1299 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1, у порядку спадкування, право

власності на житловий будинок („А-1", „а-1"), розміром 8,98 х 8,51+2,43 х 1,36 м, сарай „Б-1",

розміром 3,15 х 3,14 м, які розташовані на земельній діялнці АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення в Мелітопольський міськрайонний суд та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання цієї заяви або подачі апеляційної скарги протягом 10 днів без попереднього подання про апеляційне оскарження.

_А

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в 20-денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: