Справа № 2-1236/09

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2009 року                                                          Староміський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого, судді Білоуса О.В.,                                            

    при секретарі Козлову О.М.,

з участю позивачки ОСОБА_1, її представника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділення філії Відкритого акціонерного товариства “Комерційний банк «Надра» Вінницьке регіональне управління про розірвання договору строкового банківського вкладу та стягнення грошових коштів,  

                                                                в с т а н о в и в :

    Позивач звернулася в суд з позовом до Центрального відділення філії ВАТ “Комерційний банк «Надра» Вінницького регіонального управління про розірвання договору строкового банківського вкладу та стягнення грошових коштів. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 06.01.2009 року між нею та Центральним відділенням філії ВАТ «Комерційний банк «Надра» Вінницьке РУ укладено договір №741330 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір», оформлений в рамках проекту ПП Стимул №730546 строком на один місяць, тобто до 06.02.2009 року. Згідно умов договору банк прийняв від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 100000 грн., що підтверджується банківською квитанцією про здійснення операції та зобов’язався повернути їй повністю вклад та нараховані проценти по закінченню дії договору (тобто 06.02.2009 року). Однак, відповідач не повернув суму вкладу, проценти за користування вкладом були повернуті з запізненням. В поверненні вкладу відповідач відмовляє посилаючись на введення Тимчасової адміністрації НБУ в комерційний банк «Надра» згідно постанови правління НБУ №59 від 10.02.2009 року. Просить суд постановити рішення, яким розірвати Договір №741330 від 06.01.2009 року строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір», стягнути з банку на її користь банківський вклад в сумі 100000 доларів США, зобов’язати банк нарахувати та виплатити їй відсотки за строк користування її вкладом понад передбачений термін та моральну шкоду в сумі 5000 грн., завдану внаслідок невиконання свого зобов`язання. Моральна шкода полягає в погіршенні стану здоров`я, переживанні та безсонні, пов`язаних з невиплатою грошей.  

    Позивачка та її представник в судовому засіданні позов підтримали за обставин викладених в позовній заяві. Уточнили позовні вимоги, просили стягнути з відповідача 100 000 грн., боргу по депозитному вкладу, моральну шкоду в сумі 5 000 грн., 1000 грн. за послуги адвоката, а також понесені ОСОБА_1 судові витрати. (а.с.2-4).

                Представник відповідача в судові засідання не з’являється, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомлено. Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, та зважаючи на те, що позивачка та її представник не заперечують проти такого вирішення справи.

            Вислухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

         Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

    Відповідно до ст.611 ЦК України наслідком невиконання зобов`язань за договором може бути розірвання договору, виплата неустойки (пені), відшкодування збитків.

          Відповідно до ст.ст. 1058, 1059, 1060 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), зобов’язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (ст.633 цього Кодексу). До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунку, якщо інше не встановлено цією главою (гл.71) або не випливає із суті договору банківського вкладу. Договір банківського вкладу укладається у письмовій формі. Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

    Судом встановлено, що 06 січня 2009 року між ОСОБА_1 та Центральним відділенням філії ВАТ КБ «Надра» Вінницьке РУ укладено договір №741330 банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» оформлений в рамках Пакету послуг ПП Стимул №730546 строком на 1 місяць, тобто до 06 лютого 2009 року.

Згідно умов договору Центральне відділення філії ВАТ “Комерційний банк «Надра» в особі Вінницького регіонального управління прийняло від ОСОБА_1 грошові кошти (депозит) в сумі 100000 грн., що підтверджується банківською квитанцією про здійснення операції.

Відповідно до умов договору Центральне відділення філії ВАТ “Комерційний банк «Надра» в особі Вінницького регіонального управління  зобов’язалось повернути ОСОБА_1 повністю вклад і процентів по закінченню дії договору - тобто 06.02.2009 року (п.3.4.5 Договору).

В останній день строку вкладу – 05.02.2009 року позивач звернулась до відповідача із письмовою заявою про видачу їй банківського вкладу (депозиту) та  нараховані проценти.

Банк відмовив у видачі банківського вкладу ОСОБА_1, посилаючись на Постанову Правління національного банку України від 10.02.2009 року, згідно якої з 10.02.2009 року строком на 6 місяців був введений мораторій на задоволення вимог клієнтів щодо виконання зобов’язань банком.  

Таким чином, Центральне відділення філії Відкритого акціонерного товариства “Комерційний банк «Надра» Вінницьке РУ в супереч вимогам цивільного законодавства, не виконує взятих на себе зобов’язань щодо видачі банківського вкладу (депозиту) ОСОБА_1

Відповідачем не надано доказів про вагомі причини невиконання, неналежного виконання своїх зобов'язань щодо повернення депозитних коштів, а посилання в письмових запереченнях на неможливість виконати зобов`язання через введення мораторію на задоволення вимог кредиторів не є підставою для відмови в задоволенні позову, так як норми Закону в редакції 2000 року суперечать вимогам ст.ст. 1058, 1060 ЦК України в редакції 2003 року, що не скасовані і не змінені законодавчим органом.

За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути борг (депозит) в сумі 100000 грн.

Щодо заявленої позивачем вимоги про відшкодування моральної шкоди, то суд вважає, що вона є безпідставною і не підлягає до задоволення, так як спір між сторонами виник з договірних правовідносин і у зазначеному договорі у випадку порушення зобов'язання не було домовленості про відшкодування моральної шкоди.

Права позивача порушені невиконанням зобов’язання відповідачем, а тому підлягають судовому захисту.

Суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачену ним суму судових витрат в розмірі 250 грн., і 1000 грн., витрат пов’язаних з оплатою правової допомоги адвоката, відповідно до ст.ст.84, 88 ЦПК України.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525, 526, 530, 625, 611, 1058, 1059, 1060 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,169,209, 212, 213, 214, 215,224,225,226 ЦПК України, суд -                          

в и р і ш и в :

    Позов задовольнити.

    Стягнути з Центрального відділення філії ВАТ КБ «Надра» Вінницьке регіональне управління (м.Вінниця, пл.Жовтнева, буд.№1, Код ЄДРПОУ 25962332, МФО 302355) на користь ОСОБА_1 суму вкладу по договору №741330 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» оформленого в рамках проекту ПП Стимул №730546 від 06.01.2009 року в розмірі 100000 (сто тисяч) гривень, 1000 (одна тисяча) гривень витрат, пов’язаних з оплатою правової допомоги адвоката, та 250 (двісті п’ятдесят) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 101250 (сто одна тисяча двісті п’ятдесят) гривень 00 копійок.    

          Стягнути з Центрального відділення філії ВАТ КБ «Надра» Вінницьке регіональне управління (м.Вінниця, пл.. Жовтнева, буд.№1, Код ЄДРПОУ 25962332, МФО 302355),  судовий збір в розмірі 1000 (одної тисячі) гривень на користь держави.

    Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії суду, який постановив заочне рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м.Вінниці протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст рішення суду виготовлено 16.10.2009 року.

              Суддя: