КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №-22-а-28857/2008     Головуючий у 1-й інстанції  Іванченко Я.М.                                                                                              Суддя доповідач      Земляна Г.В.

                                                          У Х В А Л А

                                                                              ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 вересня   2009 року                                                                            м. Київ.

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В. перевіривши апеляційну скаргу позивача –  прокурора Новгород-Сіверського району Чернігівської області в інтересах держави в особі  Попівської сільської ради  на ухвалу суддіНовгород-Сіверського районного суду  Чернігівськоїх області про залишення без руху позовної заяви прокурора Новгород-Сіверського району Чернігівської області в інтересах держави в особі  Попівської сільської ради до Новгород -Сіверської  районної державної адміністрації  про визнання недійсним розпорядження  Новгород-Сіверської районної державної  адміністрації, третя особа Дуденок Алла  Михайлівна,   -

В С Т А Н О В И В :

             Ухвалою судді Новгород-Сіверського районного суду  Чернігівськоїх області  Іванченко Я.М., від 27 червня 2008 року, позовна заява прокурора в інтересах держави  в особі  Попівської сільської ради до Новгород -Сіверської  районної державної адміністрації  про визнання недійсним розпорядження  Новгород-Сіверської районної державної  адміністраціїзалишено без руху і представнику позивача запропоновано в термін до 07 липня 2008 року усунути недоліки позивної заяви.

Не погоджуючись з ухвалою суду, в.о. прокурора Новгород-Сіверського району  молодший радник юстиції Кривич І.В. 08 липня 2008 року надав до суду заяву про апеляційне оскарження ухвали суду і 17 липня 2008 року до суду надійшла апеляційна скарга на вищевказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу  підписану в.о. прокурора Новгород-Сіверського району  молодший радник юстиції Кривич І.В., вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та їїслід повернути з наступних підстав.

Згідно вимог ч.4 ст.186 КАС України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду  першої інстанції подається  протягом п’яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу  було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк  подання заяви про апеляційне оскарження обчилюється з дня  отримання нею копії ухвали.

Згідно матеріалів справи, заява про апеляційне оскарження ухвали суду представником позивача надійшла до суду 08 липня 2008 року.  У заяві в.о. прокурора Новгород-Сіверського району  молодший радник юстиції Кривич І.В. зауважує ту обствину, що ухвалу суду він отримав 03 липня 2008 року. Однак у додатку до апеляційної скарги і заяви документи у підтвердження вказаної обставини не надані. Разом  з тим   і до матеріалів справи не долучено документ про дату отримання представником позивача копії ухвали суду від 27 червня 2008 року.

Заяви про поновленная пропущенного строку апеллянтом подано до суду не було, в заяві про апеляційне оскарження та в апеляційній скарзі питання про поновлення строку на апеляційне оскарження  ухвали суду також не ставиться.

 Так як, представником відповідача не надано суду документа у підтвердження своїх доводів про своечасне звернення до суду  и клопотання про поновлення терміну звернення до суду відсутне,  відповідно до пункту 23 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» суддя одноособово первертає апеляційну скаргу.

Таким чином, апеляційна скарга в.о. прокурора Новгород-Сіверського району  молодшого радника юстиції Кривича І.В. подана  в порушення норм пп.1,5 ст.103 Кодексу адміністратвиного судочинства  України.

               Особі, яка надала апеляційну скаргу слід роз’яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає йому повторно звернутися до суду із скаргою  при наявності заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, або документа про отримання скарги в час зазначений у заяві про апеляційне оскарження  ухвали суду.

               На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 186, 189,206  Кодексу адміністративного судочинства України, п. 23 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ»суддя, -

                                                 У Х В А Л И В :

          Апеляційну скаргу  на ухвалу судді Новгород-Сіверського районного суду  Чернігівськоїх області від 27 червня 2008 року про залишення без руху позовної заяви прокурора в інтересах держави  в особі  Попівської сільської ради до Новгород -Сіверської  районної державної адміністрації  про визнання недійсним розпорядження  Новгород-Сіверської районної державної  адміністрації – повернути особі,  яка її подала.

        Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції тобто з 02 вересня 2009 року відповідно до ст. 212 КАС України.

             Суддя

Київського апеляційного

адміністративного суду                                                             Г.В. Земляна