Справа № 1-111,

2009 року                                                                                                                                                          

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 жовтня 2009 року           Диканський районний суд Полтавської області в складі:

                   головуючого       -       голови суду Новака Д.І.

                   при секретарі    -                              Серзі Н.Л.

                   за участю прокурора  -                    Рощепа Я.В.,

розглянувши у відкритому засіданні залі суду в селищі Диканька кримінальну справу про обвинувачення

              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з  середньою-спеціальною освітою, не одруженого,  не працюючого, не судимого,

              у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

              Підсудний ОСОБА_1 20 серпня 2009 року,  близько 23 години, перебуваючи у нетверезому стані, з корисливих спонукань, шляхом виставляння  скла віконної рами проник до приміщення сараю, розташованого на території дачного господарства потерпілого ОСОБА_2, що в АДРЕСА_2, звідки таємно викрав належний цьому потерпілому спортивний велосипед марки «FORT-MTB», вартістю 760 грн., тим самим спричинивши потерпілому матеріальних збитків на вищевказану суму.  Викраденим розпорядився на власний розсуд.

              У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю  суду детально пояснив, що 20 серпня 2009 року, будучи на підпитку, близько 23 години він, знаючи що в дачному господарстві гр.. ОСОБА_2, який проживає поряд із його дядьком в АДРЕСА_2, мається спортивний велосипед, вирішив його викрасти. Прийшовши до дачного господарства ОСОБА_2, він витягнув віконну шибку із вікна сараю та проник в середину, за допомогою напильника розпиляв тросовий ремінець із замком, яким був пристебнутий велосипед, після чого виламав раму із вікна і через отвір, що утворився витягнув велосипед.   Викрадене обернув на свою користь. Щиро розкаюється у вчиненому.

              Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненому злочині визнав повністю, в суді заявив, що сумнівів у достовірності доказів він не має, то після роз’яснень йому положень та наслідків ст. 299 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу підсудного.

              Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у приміщення є  вірною, так як підсудний ОСОБА_1 20 серпня 2009 року близько 23 години, шляхом виймання віконного скла проник до сараю на території дачного господарства гр. ОСОБА_2, що розташоване в АДРЕСА_2, звідки таємно викрав належний цьому потерпілому спортивний велосипед марки «FORT-MTB», вартістю 760 грн.

              Призначаючи покарання підсудному, суд враховує, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу підсудного, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

              Обставинами,  що пом’якшують покарання підсудному, суд враховує щире каяття підсудного, відсутність тяжких наслідків вчиненого, позитивну характеристику.

              Обставиною,  що обтяжує покарання  підсудному, суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.  

     Враховуючи щире каяття підсудного, відсутність тяжких наслідків вчиненого, невеликий розмір викраденого, повне відшкодування спричиненої злочином майнової шкоди, позитивну характеристику підсудного, суд з урахуванням особи підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має молодий вік, вважає, що виправлення і перевиховання підсудного за вчинене можливе без ізоляції від  суспільства, а досягне мети при призначенні покарання  із застосуванням ст.. 75, 76 КК України.

Суд вважає  необхідним  питання про речові докази  вирішити відповідно до ст.. 81 КПК України.

              На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324, 327, 332-335, 339   КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

              ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та за цією статтею призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

         Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

              Відповідно до ст. 76 КК України зобов’язати засудженого ОСОБА_1 в період іспитового строку повідомляти органи кримінально – виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи і періодично з’являтися в ці органи для реєстрації, а також не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

З апобіжний захід засудженому ОСОБА_1  до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Речовий доказ по справі у вигляді велосипеда марки «FORT-MTB», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2, залишити цьому потерпілому як його власність.

Речовий доказ по справі у вигляді сорочки чоловічої чорного кольору , що знаходиться на зберіганні у засудженого ОСОБА_1  залишити цьому засудженому як його власність.

Речовий доказ по справі у вигляді тросового ремінця із замком , що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Диканського РВ ГУМВС України в Полтавській області,  - знищити.

               Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд Полтавської області.

              Головуючий: