КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 825/3271/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Добрянський В.В. Суддя-доповідач: Грибан І.О.

У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з Кузик М.А.

розглянув в судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про повернення сплаченого судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів і зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, в якому ( з урахуванням заяви про зміну позовних вимог) просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області № 889 від 09.07.2015 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності лейтенанта міліції, командира взводу № 1 роти № 2 БПСМОП "Чернігів" УМВС України в Чернігівській області;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області № 375 о/с від 02.10.2015 в частині звільнення з органів Міністерства внутрішніх справ лейтенанта міліції, командира взводу № 1 роти № 2 БПСМОП "Чернігів" УМВС України в Чернігівській області;

- поновити на службі в органах внутрішніх справ України на посаді командира взводу № 1 роти № 2 БПСМОП "Чернігів" УМВС України в Чернігівській області з 02.10.2015 року;

- зарахувати строк вимушеного прогулу до стажу роботи в органах внутрішніх справ та стягнути кошти у розмірі 10 629,88 грн. у якості грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року - без змін.

Від позивача надійшло клопотання про повернення суми сплаченого судового збору як помилково сплаченого.

На розгляд справи в апеляційному порядку сторони, будучи належним чином повідомлені не з'явилися. Колегія суддів, враховуючи, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів для з'ясування всіх обставин, вважає за можливе здійснювати розгляд справи у відсутності сторін.

В зв'язку з неявкою сторін, на підставі ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача щодо наявності підстав для задоволення клопотання про повернення сплаченого за подання апеляційної скарги позивачем судового збору з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В силу положень статті 5 Закону України «Про судовий збір», якою визначено пільги щодо сплати судового збору, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Позивач належить до осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору.

Натомість, з матеріалів справи вбачається, що апелянтом було сплачено судовий збір за подання ним апеляційної скарги у розмірі 535,92 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.459674736.1 від 11.11.2015.

Частиною 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно з п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 3 вересня 2013 року № 787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податку, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Враховуючи, що в силу положень п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», позивач звільнений від сплати судового збору, а тому останнім він помилково сплачений у розмірі 535,92 грн., тобто внесено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, то колегія суддів вважає наявними підстави для повернення сплаченого позивачем за подання ним апеляційної скарги судового збору, а тому клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 87 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір, сплачений відповідно до квитанції № 0.0.459674736.1 від 11.11.2015 в розмірі 535,92 грн. (п'ятсот тридцять п'ять гривень 92 коп.).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 03.04.2017.

.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: