КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-25724/08 Головуючий у І інстанції Літвин О.Т.

Суддя-доповідач Літвіна Н.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2009 року Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

    головуючого – судді  Літвіної Н.М.,

    суддів    Маслія В.І.,

        Ситникова О.Ф.

   при секретарі Овчіннікові А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Радомишльському районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 06 червня 2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Радомишльському районі Житомирської області про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення № 0001261701/0 від 20 квітня 2007 року, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2008 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Радомишльському районі Житомирської області про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення № 0001261701/0 від 20 квітня 2007 року.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 06 червня 2008 року позов задоволено. Скасовано податкового повідомлення – рішення Державної податкової інспекції у Радомишльському районі Житомирської області № 0001261701/0 від 20 квітня 2007 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач Державна податкова інспекція у Радомишльському районі Житомирської області звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову позивача відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, позивач отримала спадщину після смерті матері ОСОБА_2. у вигляді права на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства в ТОВ СНЦ "Поліський" в розмірі 10622,59 грн., що належав померлій на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ЖИ-6 № 224644, виданого 13 лютого 2006 року Ленінською сільською радою Радомишльського району Житомирської області, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом.

Контролюючим органом відповідно до спірного податкового рішення-повідомлення № 0001261701/0 від 20 квітня 2007 року було визначено позивачу суму податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 1380,94 грн. за ставкою 13% у відповідності з положеннями п. 7.1 ст. 7, п. п. "в" п. п. 13.2.1 ст. 13 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб".

Відповідно до ст. ст. 1, 6 Закону України "Про систему оподаткування" ставки податків та об'єкти оподаткування можуть встановлюватися виключно законами України про оподаткування.

Згідно п. 13.1, п. п. 13.2.1 ст. 13 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" - об'єкти спадщини, в тому числі об'єкти нерухомого та рухомого майна, оподатковуються за нульовою ставкою при отримані спадщини членами сім'ї першого ступеня споріднення.

Відповідно до п. 20 ст. 1 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" - членами сім'ї фізичної особи першого ступеня споріднення вважаються її батьки та батьки чоловіка або дружини, її чоловік або дружина, діти як такої фізичної особи, так і її чоловіка або дружини.

Посилання відповідача на те, що об'єктом оподаткування є право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), який по суті є об'єктом комерційної власності, а саме цінний папір, колегією суддів не береться до уваги з огляду на те, що таке твердження не відповідає ознакам цінного паперу, визначеного ст. ст. 194, 195 ЦК України, відповідно до якого цінним папером є документ встановленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право і визначає взаємовідносини між особою, яка його розмістила (видала), і власником та передбачає виконання зобов'язань згідно з умовами його розміщення, а також можливість передачі прав, що випливають з цього документа, іншим особам

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що право на майновий пай (майнове право), є майном, яке податком з доходів фізичних осіб оподатковуються за нульовою ставкою.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об’єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини та дав правильну правову оцінку наданим доказам і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову.

Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Радомишльському районі Житомирської області – залишити без задоволення.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 06 червня 2008 року – залишити без змін.

Повний текст ухвали виготовлений 14 вересня 2009 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі, тобто з 15 вересня 2009 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

 Головуючий суддя:

   Судді: