АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11-1078/2006 г.              Председательствующий в 1-й инстанции

Категория ст. 186 ч.2                Дубина Л.А.

УК Украины                              Докладчик во 2-й инстанции

Литвина В.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«19» июня 2006 года              г. Запорожье

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

Председательствующего: Тютюнника В.М. Судей: Литвиной В.В., Абрамова В.И. С участием прокурора: Говоруха Е.А.

Рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляциям осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2 на приговор Ленинского районного суда гор. Запорожья от 13.04.2006 года,

которым ОСОБА_1, уроженец г. Запорожье, гражданин Украины, образование средне-специальное, разведенный, имеющий двоих несовершеннолетних детей, не работающий, проживающий АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимый,

осужден   по ст. 186 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины на 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Срок наказания исчислять с 23.03.2005 года.

Мера пресечения - содержание под стражей.

ОСОБА_2, уроженец г. Запорожья, образование средне-специальное, холост, не работающий, проживающий АДРЕСА_2, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимый,

осужден   по ст. 186 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины на 2 года лишения свободы.

Срок наказания исчислять с 23.03.2005 года. Мера пресечения - содержание под стражей.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Согласно приговору, 23.03.2005 года, примерно в 01 час, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, в состоянии алкогольного опьянения, пришли в зал игровых автоматов «ІНФОРМАЦІЯ_1», который расположен по АДРЕСА_3, где кассир-администратор ОСОБА_3 впустила их в зал и предоставила возможность поиграть на игровом автомате. Примерно через 40 минут, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, находясь в помещении игровых автоматов, по предварительному сговору между собой на открытое похищение чужого имущества, подошли к потерпевшей ОСОБА_3, при этом ОСОБА_1 нанес ей локтем удар в лицо, после чего она упала и ударилась головой о стенку. Падая, ОСОБА_3 успела нажать «кнопку экстренного вызова», которая находилась у нее под одеждой. После чего, ОСОБА_1 ударил потерпевшую ногой по бедру и поднял ее «за шиворот» на ноги. При этом, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, высказывая угрозу убийством, потребовали от потерпевшей деньги, которые находились в кошельке на поясе. ОСОБА_3, под угрозой применения насилия, отдала им 428 грн. После чего, подсудимые потащили потерпевшую за одежду в подсобное помещение, где потребовали открыть сейф. Под угрозой применения насилия, ОСОБА_3 открыла сейф. И отдала подсудимым 1200 грн. В этот момент приехали работники милиции, которые блокировали выход из помещения игровых автоматов, после чего, подсудимые были задержаны.

В результате подсудимые совершили грабеж чужого имущества, причинив потерпевшей физическую боль, не опасную для ее жизни и здоровья.

В своей апелляции осужденный ОСОБА_1 считает, что наказание ему назначено слишком суровое и с учетом смягчающих его вину обстоятельств по делу и раскаяния в содеянном просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В своей апелляции осужденный ОСОБА_2 высказывает аналогичную просьбу, также считает, что наказание ему назначено слишком суровое и с учетом смягчающих его вину обстоятельств по делу и раскаяния в содеянном просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В своем возражении прокурор полагает, что как в ходе досудебного следствия так и во время судебного заседания были полно и всесторонне исследованы все обстоятельства совершения преступления и личности осужденных, при вынесении наказания суд в полной мере учел степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность осужденных. Просит приговор оставить без изменений.

Заслушав докладчика, осужденных ОСОБА_2,ОСОБА_1 поддерживающих свои апелляции, мнение прокурора, полагавшего, что приговор необходимо оставить без изменений, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляций, судебная коллегия считает, что последние подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Виновность осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2,. в совершении ими преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу и проверенных судом, которым дана надлежащая оценка.

При этом суд обоснованно квалифицировал действия ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст. 186 ч.2 УК Украины, как открытое хищение чужого имущества, соединенное с насилием, которое не является опасным для жизни и здоровья потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц.

Что касается их доводов в апелляциях о применении к ним наказания, не связанного с лишением свободы, то существенно, важных или новых смягчающих их вину обстоятельств осужденные не приводят и судом первой инстанции все эти смягчающие их вину обстоятельства учтены при назначении наказания.

Поэтому, что касается наказания, то оно осужденным ОСОБА_1 и ОСОБА_2 назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины с учетом тяжести совершенных преступлений, данных о личности осужденных, их чистосердечных раскаяний в содеянном.

Однако, предыдущим приговором ОСОБА_1 и ОСОБА_2были осуждены за это же преступление и им было назначено наказание -ОСОБА_1- 2 года лишения свободы, ОСОБА_2- 1 год 6 месяцев лишения свободы. Указанный приговор был отменен апелляционным судом не за мягкостью назначенного наказания, а по процессуальным нарушениям.

Поэтому в соответствии со ст. 375 УПК Украины при новом рассмотрении дела, при том же объеме обвинения, не может быть назначено более   строгое наказание.

При таких обстоятельствах осужденным необходимо снизить наказание.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 375 УПК Украины, судебная коллегия апелляционного суда-,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляции осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 удовлетворить частично.

Приговор Ленинского районного суда гор. Запорожья от 13 апреля 2006 года в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 изменить.

Назначить ОСОБА_1 - по ч.2 ст. 186 УК Украины с применением ст. 69 Ук Украины- 2 года лишения свободы, ОСОБА_2 по ч.2 ст. 186 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины - 1 год 6 месяцев лишения свободы .

В остальной части приговор оставить без изменения.