Кримінальне провадження №294/834/16-к

Провадження №1-кп/0274/403/16

У Х В А Л А

03.04.2017 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря Бойко В.Л.,

прокурора Сліпчука П.П.

захисника Петрова І.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

провівши в залі судового засідання Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №12015060320000310 від 29.06.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

22.09.2016 з Апеляційного суду Житомирської області до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, в порядку визначення підсудності, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 22.12.2016 ОСОБА_2 оголошено в розшук.

В ході підготовчого судового засідання прокурор ствердив, що перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду немає. У судове засідання слід викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків. Заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді у виді тримання під вартою, оскільки наявний ризик переховування обвинуваченого від суду, так як той допускав неявку в підготовче судове засідання, не повідомивши суд про зміну місця проживання.

Захисник не заперечив проти призначення справи до судового розгляду. Просить лише у судове засідання не викликати свідків, оскільки обвинувачений вину визнав. Заперечив проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Пояснив, що він здійснює захист обвинуваченого на підставі доручення Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 07 липня 2016 року. В силу сімейних обставин, ОСОБА_2 змінив своє місце проживання. Обвинувачений неодноразово до нього телефонував та з'ясовував про дату судового засідання. Його про підготовчі судові засідання не повідомляли, чим порушили право обвинуваченого на захист.

Обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечив. Просить не обирати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки він не знав про судові засідання. За місцем реєстрації він не проживає. На даний час він проживає у родича у АДРЕСА_1. Він чекав повідомлення від захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення провадження до судового розгляду.

Так, поданий до суду обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, підсудність визначена ухвалою Апеляційного суду Житомирської області, розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд виходить з наступного.

Згідно частини третьої статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати запобіжний захід обвинуваченому. При розгляду такого клопотання суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, крім іншого, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Відповідно до частини першої статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

На переконання суду, ризик переховування обвинуваченого до суду пролкурорм доведено, оскільки обвинувачений, який викликався у підготовче засідання, за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, допустив неявку у підготовче судове засідання.

Поряд з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, зважаючи, що запобіжний захід ОСОБА_2 на досудовому розслідуванні не обирався, про підготовче судове засідання не був повідомлений захисник обвинуваченого, зважаючи, що згідно обвинувального акту збитки потерпілій відшкодовані, суд вважає, що прокурором не доведено того, що інший запобіжний захід може запобігти ризику переховування обвинуваченого від суду.

Тому, у задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити.

Відповідно до частини четвертої статті 194 КПК України суд вправі застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, що вказаний у клопотанні.

З урахування особи обвинуваченого, тяжкості пред"явленого обвинувачення, суд застосовує до ОСОБА_2 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Керуючись статтями 177-179, 194, 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м.Бердичів, вул. Житомирська, 30-а) об 11-40 год. 19 квітня 2017 року.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання з обов'язком прибувати за кожною вимогою до суду.

На строк до 03 червня 2017 року на обвинуваченого ОСОБА_2 покласти обов'язок повідомляти Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області про зміну свого місця проживання.

ОСОБА_2 звільнити з-під варти негайно.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Доручити Бердичівському міськрайонному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, в строк до 17 квітня 2017 року, скласти досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Хуторна