Справа № 2 а-3320/2009 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2009 року м.Шахтарськ
Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого – судді Кобаль М.І.,
при секретарі Мінаковій А.В.
за участю позивача – ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора БДПС УДАІ м. Донецька ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд –
встановив:
10.08.2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора БДПС УДАІ
м. Донецька ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги наступним. 30.07.2009 року о 14 год. 35 хв. позивач, рухаючись
на автомобілі НОМЕР_1 на вул. Артема – просп. Миру м. Донецька, проїхав перехрестя на заборонений ( жовтий ) сигнал світлофора, і був зупинений БДПС УДАІ м. Донецька ОСОБА_2, який склав відносно нього постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АН № 094392 за порушення ч.2 ст. 122 КУпАП, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 430 грн. Позивач просив скасувати зазначену постанову по справі про адміністративне правопорушення з наступних підстав. Рухаючись вулицею Артема, минаючи перехрестя з проспектом Миру, яке окрім дорожніх знаків та розмітки також обладнане світлофором, позивач, виконуючи вимоги ПДР, звернув у першу чергу увагу на сигнал світлофору. На момент його під’їзду до зони дії світлофору на ньому був увімкнений дозвільний ( зелений ) сигнал. Визначити проміжок, до якого буде працювати саме цей сигнал, можливо лише після початку його виблискування, оскільки цифровим табло, яке інформує водіїв про час, що залишився до кінця горіння світлофору, останній не обладнаний. Подібні сигнали світлофор розпочав подавати, коли автомобіль позивача знаходився вже під світлофором, що дало йому можливість подолати ділянку дороги із суворим дотриманням правил дорожнього руху, оскільки п.п. «в» п. 8.7.3 цих Правил встановлює, що зелений виблискуючий сигнал світлофору дозволяє рух. Будь-яких транспортних засобів, які б перешкоджали позивачеві у русі, не було, відповідно, порушення, яке ставиться йому у провину, він не скоював.
Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив задовольнити позов.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, про час та місце розгляду був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Згідно ч.4 ст. 128 КАС України, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.
Судом в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих доказів, встановлено наступні обставини та визначено, відповідно до них, правовідносини.
30.07.2009 року відносно ОСОБА_1 винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АН № 094392, відповідно до якої на позивача накладений штраф в розмірі 430 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП – «проїзд перехрестя на заборонений ( жовтий ) сигнал світлофора».
Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і порядку, встановлених законом.
В свою чергу, ст. 251 КУпАП встановлює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган
( посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з п.п. 1.1 п. 1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, дані Правила, у відповідності до Закону України « Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Відповідно до п.п. 1.3 п.1 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху повинні знати та неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Згідно п.п.8.1 Правил дорожнього руху, регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.
З пояснень позивача у судовому засіданні вбачається, що в даній дорожній ситуації він керувався
п. 16.8 ПДР, яким передбачено, що водій, який здійснив виїзд на перехрестя проїзних частин, згідно із сигналом світлофору, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофору на виїзді, тобто порушення, яке ставиться йому у провину, він не скоював.
Ч. 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачу, відповідно до п.4 ч.4 ст. 111 КАС України, було встановлено строк для надання доказів для обгрунтування своїх заперечень проти позову. У встановлений строк відповідачем не було надано жодних доказів та заперечень проти позову. З урахуванням вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, суд вважає, що у відповідача немає заперечень проти адміністративного позову ОСОБА_1
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 було неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності, у зв’язку з чим постанова серії АН № 094392 по справі про адміністративне правопорушення від 30.07.2009 року підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 288 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у вищестоящий орган ( вишестоящій посадовій особі), або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим кодексом.
П.3 ч.1 ст. 293 КУпАП передбачає, що орган ( посадова особа ) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови та може прийняти рішення, у тому числі про скасування постанови і закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 11, 71, 158-163 КАС України,
суд –
П о с т а н о в и в:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора БДПС УДАІ м. Донецька ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.
Постанову серії АН № 094392 від 30.07.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором БДПС УДАІ м. Донецька ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП – скасувати, провадження по даній справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення постанови.
Суддя М.І.Кобаль